Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 104/18 AI generated

IV KO 104/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 104/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KO 104/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w C.‎na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt 1 Ds […], RSD […] o umorzeniu śledztwa‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 20 grudnia 2018 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k; IV KO 104/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KO 104/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w C.‎na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt 1 Ds […], RSD […] o umorzeniu śledztwa‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 20 grudnia 2018 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute misleading the judicial authorities withdrawal of criminal complaint complexity of proceedings compensation for judicial errors lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k., postanowieniem z dnia 5 listopada 2018 r., sygn.
AI generated
IV KO 96/21
Sąd Rejonowy w C. postanowieniem z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Kp (…), zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia L. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. z dnia 30 października 2020 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w S., do czego miało dojść w związku i podczas podejmowania czynności w toku postępowania w innej sprawie. Uzasadniając przedmiotowe wystąpienie wskazano, że sędzia, którego dotyczyły czynności sprawdzające Prokuratury, orzeka w Sądzie Rejonowym w S., ale jego czynności związane były pośrednio ze sprawą II K (…), w której jako jedna z osób pokrzywdzonych występowała sędzia Sądu Rejonowego w C., a prezes tego Sądu zawiadomił organy ścigania o możliwości popełnienia przestępstwa.
III KO 80/24
Postanowieniem z dnia 9 maja 2024 r.
V KO 42/23
Sąd Rejonowy w X wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy w przedmiocie rozpoznania środka odwoławczego innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na fakt, że przedmiotem zaskarżonego postanowienia o umorzeniu śledztwa był czyn z art. 231 § 1 k.k., którego dopuścić się mieli między innymi sędziowie Sądu występującego podczas wykonywania czynności służbowych związanych z postępowaniem egzekucyjnym. W dniu 16 stycznia 2023 r. sędzia referent w niniejszej sprawie M.Ł. złożyła wniosek w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy podnosząc, iż zachodzą okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności z uwagi na to, że sprawa dotyczy między innymi wiceprezesa Sądu Rejonowego w X sędzia.
IV KO 47/21
Do Sądu Rejonowego w K. wpłynęło zażalenie J. J. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 30 grudnia 2020 r., sygn. akt PR 3 Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w K., czym działali na szkodę interesu prywatnego żalącego się - to jest, o czyn z art. 231 § 1 k.k. - wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
I KO 4/23
Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2022 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 104/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w C.‎na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt 1 Ds […], RSD […] o umorzeniu śledztwa‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 20 grudnia 2018 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.

UZASADNIENIESąd Okręgowy w C., właściwy funkcjonalnie do rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w C. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt 1 Ds. […], RSD […], na mocy którego umorzono śledztwo w sprawie usiłowania wprowadzenia w błąd w okresie od 15 marca 2018 r. do 31 marca 2018 r. Prezesa Sądu Rejonowego w C. przez A. i E. B. co do posiadania tytułu uprawniającego do żądania wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia w łącznej kwocie 7 357 618 zł z tytułu wyroku Europejskiego Sądu Polubownego Sądu Arbitrażowego w X. z dnia 30 marca 2018 r., sygn.

I A […] i usiłowania doprowadzenia Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 7 357 618 zł, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 294 § 1 k.k., postanowieniem z dnia 5 listopada 2018 r., sygn. akt II Kp […] wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wystąpienia wskazano, że z uwagi na fakt, iż stroną w postępowaniu zwieńczonym zaskarżonym postanowieniem o umorzeniu śledztwa jest Prezes Sądu Rejonowego w C., sytuacja, w której organem rozpoznającym zażalenie na to orzeczenie byłby Sąd Okręgowy w C. mogłaby stworzyć – w odbiorze społecznym – przekonanie, że sąd orzekający w tej sprawie nie jest zdolny do jej obiektywnego i rzetelnego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w C. poza tym, że jest z Sądem Rejonowym w C. powiązany organizacyjnie, ma siedzibę w tym samym budynku, co Sąd Rejonowy. Pomiędzy sędziami Sądu Okręgowego w C. i Prezesem Sądu Rejonowego w C. istnieją ponadto relacje koleżeńskie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w C. zasługiwał na uwzględnienie. Z przyczyn szeroko umotywowanych w uzasadnieniu postanowienia organu wnioskującego, a syntetycznie przywołanych wyżej oraz z faktu, że Sąd Rejonowy w C. jest w stosunku do Sądu Okręgowego w C. jednostką podległą wynika, iż rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Okręgowym w C., w odbiorze społecznym, mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione).

Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przywołanego przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i ich bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.