Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 103/23 AI generated

IV KO 103/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KO 103/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 lutego 2023 r. (sygn. akt II AKa 383/21) utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. V K 194/17) skazujący J. J.. Skazany złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie tego postępowania. Jako uzasadnienie wskazał jedynie, że został niesłusznie skazany, co wynikać ma z informacji od innego osadzonego. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek skazanego jest oczywiście bezzasadny i dlatego należało odmówić jego przyjęcia. Zgodnie z treścią art. 545 § 3 k.p.k., sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia braków formalnych, jeśli treść wniosku wskazuje na jego oczywistą bezzasadność, przez którą należy rozumieć brak racjonalnych podstaw do merytorycznego badania warunków wznowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 3 k.p.k, art. 540 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; IV KO 103/23 · Sąd Najwyższy: IV KO 103/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. J.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2024 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 lutego 2023 r. (sygn. akt II AKa 383/21), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. V K 194/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

Keywords

AI generated
repetition of criminal offenses credible evidence of persecution criminal revision proceedings authorization for criminal prosecution exculpatory evidence reopening of the investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 3 k.p.k
V K 194/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 540 k.p.k
Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 542 § 3 k.p.k
540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.[J.J.][ms]
AI generated
IV KO 17/21
oddalić wniosek, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. W. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za czynności wykonane w postępowaniu wznowieniowym, 3. zwolnić wnioskodawcę od ponoszenia kosztów sądowych postępowania wznowieniowego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIEObrońca skazanego S. W. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 11 grudnia 2012r. w sprawie II K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 kwietnia 2013r. w sprawie II AKa (…).Wnioskodawca oparł swój wniosek na przesłance z art. 540§1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 542§1 k.p.k.Prokurator w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek złożony w niniejszej sprawie nie jest zasadny.Wniosek ten jest przede wszystkim przedwczesny.
V KZ 22/25
V KZ 22/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) w sprawie R.K.
II KO 112/22
Skazany A. B. pismem z dnia 20 maja 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa 349/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt V K 1/14. Skazany podstaw wznowienia postępowania upatruje w ujawnieniu się nowych dowodów, które jak twierdzi „nie były znane sądom obu instancji”, wskazujących na to, że sądy obu instancji błędnie przyjęły okoliczności wpływające na nadzwyczajne obostrzenie kary (vide art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k.).
I KZ 1/23
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 21 grudnia 2022 r., I KO 107/22, odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania karnego wobec jego oczywistej bezzasadności.
I KO 59/21
Sygn. akt I KO 59/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. M.‎skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej ‎w dniu 13 grudnia 2021 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 103/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. J.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2024 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 lutego 2023 r. (sygn. akt II AKa 383/21), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. V K 194/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 lutego 2023 r. (sygn. akt II AKa 383/21) utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. V K 194/17) skazujący J. J.. Skazany złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie tego postępowania. Jako uzasadnienie wskazał jedynie, że został niesłusznie skazany, co wynikać ma z informacji od innego osadzonego. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek skazanego jest oczywiście bezzasadny i dlatego należało odmówić jego przyjęcia. Zgodnie z treścią art. 545 § 3 k.p.k., sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia braków formalnych, jeśli treść wniosku wskazuje na jego oczywistą bezzasadność, przez którą należy rozumieć brak racjonalnych podstaw do merytorycznego badania warunków wznowienia.

Jest zatem na pierwszy rzut oka niewątpliwa w związku z czym nie wymaga szczególnego badania, że wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia. Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.[J.J.][ms]