IV KKN 428/96 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedsporządzenia uzasadnienia (art. 535 § 2 zd. III kpk w brzmieniu obowiązującym były one wynikiem rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego (np. art.
Legislator headnote
AI generatedIV KKN 428/96 · Sąd Najwyższy: 535 § 2 zd. III kpk w brzmieniu obowiązującym były one wynikiem rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego (np. art.
Full text
Sygn. akt IV KKN 428/96
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2000 r.
Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie
następującym:
Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Gaberle
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2000 r.
sprawy S. K.
skazanego za przestępstwo określone w art. 186 § 1 kk z 1969 r.
z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w K.
z dnia 7 września 1995 r., sygn. IX Kr […]
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O.
z dnia 18 stycznia 1995 r., sygn. II K […]
1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
2) zasądza od S. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe
postępowania kasacyjnego.
UZA SADNIENIE
Uznanie kasacji za oczywiście bezzasadną zwalnia z obowiązku
sporządzenia uzasadnienia (art. 535 § 2 zd. III kpk w brzmieniu obowiązującym
od 1 września 2000 r.), lecz w sprawie tej niezbędne są następujące uwagi:
Po pierwsze, obraza prawa materialnego polega na błędnym zastosowaniu (lub
niezastosowaniu) prawa do prawidłowych i nie kwestionowanych przez strony
ustaleń faktycznych, podczas gdy umotywowanie podniesionego w kasacji
zarzutu obrazy art. 186 kk z 1969 r. sprowadza się do kwestionowania
poczynionych przez sąd ustaleń faktycznych, bez jednoczesnego wykazania, że
były one wynikiem rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego (np. art.
4 § 1 czy art. 357 ustawy procesowej obowiązującej w chwili orzekania).
Po drugie, podniesiony w uzasadnieniu kasacji zarzut obrazy art. 3 § 3 dkpk
polega na nieporozumieniu, gdyż sądy obu instancji nie powzięły żadnych
wątpliwości co do rozstrzyganych kwestii.
W sytuacji zaś gdy sąd, rozstrzygając daną sprawę, nie ma wątpliwości, choć
powinien je mieć (np. z powodu braków w materiale dowodowym), to wówczas
wchodzi w grę naruszenie innych przepisów postępowania, nie zaś art. 3 § 3
dkpk (obecnie: art. 5 § 2 kpk), jako że wadą pierwotną jest w omawianym
przypadku niedostrzeżenie braków dowodowych, a konsekwencją tego błędu
jest brak wątpliwości sądu.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność:
Kierownik Sekretariatu Wydziału
Izby Karnej S.N.
aw
f/ak