IV KKN 119/98 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KKN 119/98

POSTANOWIENIE

Dnia 24 kwietnia 2001 r.

Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie

na posiedzeniu w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SN – Tomasz Grzegorczyk

w sprawie A. P.

skazanego z art. 145 § 1 kk z 1969 r.

po rozpoznaniu kasacji obrońcy skazanego

od wyroku Sądu Wojewódzkiego w C.

z dnia 3 października 1997 r., sygn. akt II Ka […]

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O.

z dnia 19 maja 1997 r., sygn. akt […]

p o s t a n o w i ł:

oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną obciążając skazanego

A. P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W kasacji wysunięto zarzut obrazy przepisów postępowania przez

nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego J. N., a także pominięcie faktu

skazania pokrzywdzonych za czyn z art. 247 kk i prowadzenia postępowania

wobec nich z art. 87 kw. Rozpatrując te zarzuty Sąd Najwyższy zważył,

co następuje.

Kasacja, która służy od orzeczenia sądu odwoławczego, całkowicie

pomija to co wynika z wyroku sądu II instancji i z postępowania przed tym

sądem.

Sąd

odwoławczy

uwzględnił

bowiem

fakt

wydania

wobec

pokrzywdzonych wyroku w sprawie o czyn z art. 247 kk, wskazując iż dotyczył

on okoliczności nieistotnych z punktu widzenia bytu przestępstwa zarzucanego

oskarżonemu A. P. (k. 357-358). Uwzględnił też, że sprawa o wykroczenie

z art. 87 kw została umorzona (k. 353). Kwestia zaś żądania przeprowadzenia

dowodu z opinii biegłego J. N., który pozaprocesowo wystawił ekspertyzę

oskarżonemu, dołączoną też do akt sprawy, była przedmiotem decyzji sądów,

które

wskazywały

powody

jego

oddalenia

(k.

314,

330,

357).

Dysponowały dwoma opiniami innych biegłych i nie dostrzegały, uzasadniając

to odpowiednio, potrzeby powoływania jeszcze jednego eksperta i to koniecznie

w osobie wskazanej przez skargę. Autor kasacji stwarza wrażenie jakby w ogóle

nie uwzględnił powyższych faktów. W istocie zatem żadne z uchybień o jakich

mówi w swej kasacji w ogóle nie nastąpiło, a skarga ta tym samym jest

oczywiście bezzasadna. Mając to na uwadze orzeczono jak na wstępie.

aw

f/es