IV KK 87/26 · Sąd Najwyższy

IV KK 87/26 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P. K.skazanego wyrokiem łącznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.) w dniu 14 maja 2026 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 222/25 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok łączny i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

2. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne obciąża Skarb Państwa. Michał Laskowski Andrzej Stępka Zbigniew Puszkarski

UZASADNIENIE

Wobec P. K. zapadły dwa wyroki łączne: Sądu Rejonowego w Gliwicach z 16 kwietnia 2025 r. w sprawie III K 450/24 i Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17 czerwca 2025 r. w sprawie II K 222/25, mocą których połączono m.in. następujące wyroki skazujące P. K.: Sądu Rejonowego w Zabrzu: z 9 marca 2023 r., sygn. akt II K 137/23, z 26 maja 2023 r., sygn. akt II K 276/23 i z 22 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 247/23, Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 42/23 i Sądu Rejonowego w Gliwicach z 23 lutego 2024 r., sygn. akt IX K 726/23 i ostatecznie w sprawie III K 450/24 wymierzono P. K. karę łączną 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności a w sprawie II K 222/25 karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Żaden z wyroków nie został zaskarżony apelacją i wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach uprawomocnił się 24 kwietnia 2025 r. a wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu - 25 czerwca 2025 r.Kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17 czerwca 2025 r. wniósł Prokurator Generalny na niekorzyść P. K.. Podniósł w niej zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. polegającej na wydaniu wyroku łącznego obejmującego kary objęte wydanym wcześniej innym wyrokiem łącznym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja Prokuratora Generalnego była oczywiście zasadna, w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k.

Nie ma żadnych wątpliwości, że wobec P. K. zapadły dwa prawomocne wyroki łączne (z 16 kwietnia 2025 r. i z 17 czerwca 2025 r.), obejmujące te same skazania w sprawach: II K 137/23, II K 42/23, II K 276/23, II K 247/23 i IX K 726/23, które najpierw objęte były węzłem w wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 16 kwietnia 2025 r., uprawomocnionym w dniu 24 kwietnia 2025 r., a następnie w zaskarżonym kasacją wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17 czerwca 2025 r. uprawomocnionym w dniu 25 czerwca 2025 r. W zaistniałym układzie procesowym doszło do naruszenia powagi rzeczy osadzonej, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., stanowiącym ujemną przesłankę procesową w zakresie wydania drugiego wyroku łącznego rozstrzygającym o tym, czy dokładnie te same skazania za czyny jednostkowe spełniają warunki do objęcia ich węzłem kary łącznej w wyroku łącznym.

Ujawnione naruszenie skutkowało obciążeniem wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17 czerwca 2025 r. w sprawie II K 222/25, wydanego i uprawomocnionego po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 16 kwietnia 2025 r. w sprawie III K 450/24, bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. stanowiącą naruszenie powagi rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.), co spowodowało konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie. [J.J.][r.g.] Michał Laskowski Andrzej Stępka Zbigniew Puszkarski