IV KK 79/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedObrońca F. S. w nadzwyczajnym środku zaskarżenia od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z 28 października 2025 r., niezależnie od uchybień kasacyjnych, zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Stwierdzić należy, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 3 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 532 k.p.k; IV KK 79/26 · Sąd Najwyższy: IV KK 79/26 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie F. S.skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 29 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt VII Ka 552/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVI K 920/23 postanowił: wniosku nie uwzględnić.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KK 79/26 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie F. S.skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 29 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt VII Ka 552/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVI K 920/23 postanowił: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca F. S. w nadzwyczajnym środku zaskarżenia od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z 28 października 2025 r., niezależnie od uchybień kasacyjnych, zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Stwierdzić należy, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.
Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Tego stanu rzeczy nie zmienia fakt powołania w kasacji bezwzględnej przyczyny odwoławczej, którą w niniejszej sprawie jest art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Nawet jeżeli w wyniku postępowania kasacyjnego zarzut ten zostanie potwierdzony, to nie można z góry przesądzać o tym, że F.
S. jest niewinny i że wykonanie orzeczonej kary musi zostać wstrzymane.Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny. [J.J.][r.g.]