Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 779/18 AI generated

IV KK 779/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 779/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 779/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie R. M. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt XIV K […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 779/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 779/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie R. M. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt XIV K […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Keywords

AI generated
art. 286 § 1 k.k art. 64 § 1 k.k art. 9 § 2 k.k art. 532 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 § 1 k.p.k
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
II KK 214/18
Sygn. akt II KK 214/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Piotr MirekProtokolant Elżbieta Łopacińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza,‎w sprawie K. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., oraz P. P. skazanego z art. 286 § 1 k.k i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 25 kwietnia 2019 r.,‎kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych, ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt II AKa […]‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt XVIII K […], 1. uchyla pkt 2 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej K. W. i P. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 779/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie R. M. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt XIV K […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt XIV K […], zmienionym orzeczeniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […], R. M. został skazany na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto orzeczono wobec niego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacjami dwóch obrońców skazanego, przy czym w kasacji obrońcy B. C.-K. sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Toteż zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy wykonanie wyroku mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a przedstawiona w kasacji argumentacja wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo oczywistej zasadności tego środka zaskarżenia (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, Lex nr 1566739; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18, Lex nr 2509588). Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.[aw]