Legislator Case Law & Legislation
IV KK 744/18 AI generated

IV KK 744/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 744/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 744/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie Ł. B., M. P. i P. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanych zawartego w kasacji z 14 sierpnia 2018 r. oraz wniosku z 12 grudnia 2018 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt XVI K […], zmienionego w części, w pozostałym zakresie utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 § 2 k.k; IV KK 744/18 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.

Keywords

AI generated
art. 9 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 744/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie Ł. B., M. P. i P. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanych zawartego w kasacji z 14 sierpnia 2018 r. oraz wniosku z 12 grudnia 2018 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt XVI K […], zmienionego w części, w pozostałym zakresie utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków.

UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.

Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońcy skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.[aw]