IV KK 737/19 · Sąd Najwyższy

Wyrokiem Sądu Rejonowego w L.

Sygn. akt III KK 97/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Rafał Malarski‎SSN Zbigniew Puszkarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 10 kwietnia 2018 r., sprawy M.L.skazanego z art. 178a § 1 i 4 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od postanowienia Sądu Rejonowego w I. z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt II Ko […] (II K […]), w przedmiocie zarządzenia wykonania wobec skazanego warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. umorzyć postępowania wykonawcze.

Sygn. akt V KK 33/16 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Barbara Skoczkowska‎SSN Dariusz ŚwieckiProtokolant Anna Korzeniecka-Plewka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej,‎w sprawie S. S.‎skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii z zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 §1 kk i art. 65 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 24 sierpnia 2016 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego i kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, obie ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 20 sierpnia 2015 r., ‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ś.‎z dnia 20 kwietnia 2015 r., 1. oddala kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną i w tej części zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego;

W dniu 19.01.2018 r. na ul. (...) w P. woj. (...), kierował samochodem marki H. (...) nr rej. (...) pomimo orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zgodnie z wyrokiem sygn. akt II K 105/12 Wyrokiem z dnia 4 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 426/18 Sąd Rejonowy w Zawierciu:

K. został oskarżony o to, że w dniu 24 stycznia 2013 r. w W. woj. (...) na drodze publicznej naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 VI 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. nr 98 poz. 606 z późniejszymi zmianami) w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości ( I badanie – 0,71 mg/l, II badanie – 1,01 mg/l, III badanie – 0,79 mg/l, IV badanie – 0,76 mg/l, V badanie – 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował w ruchu lądowym samochodem marki P. nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178a § 1 kk.

Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Gnieźnie uznał obwinionego R.

Sąd Rejonowy w Elblągu wyrokiem z dnia 15 grudnia 2014r.

Sygn. akt II K 87/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: St. sekr. sąd. Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ----------- po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 roku sprawy R. K. syna T. i Z. z domuT. (...) urodz. (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 02 stycznia 2024 roku w K., gmina K., powiat g. (...) (...), województwo (...) na ulicy (...), kierował samochodem osobowym marki H. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej, wbrew orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu sygn. akt VII K 161/14 z dnia 04 czerwca 2014 roku zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat obowiązującemu w okresie od dnia 12 czerwca 2014 roku do dnia 14 stycznia 2024 roku, zmienionemu postanowieniem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu sygn. akt II Ko 1175/22 z dnia 27 października 2022 roku na zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową, o której mowa w art. 2 pkt 84 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym oraz wbrew decyzji nr (...) (...) z dnia 15 marca 2023 roku wydanej z upoważnienia Starosty G.- (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii AM, B, B1, C1, C, B+E, C1+E, C+E, T wyłącznie w zakresie pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową, tj. o przestępstwo z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk po zastosowaniu art. 37a § 1 kk na mocy art. 244 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych; II. na mocy art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta (...)); III. na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; IV. na mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2 stycznia 2024 roku do dnia 8 stycznia 2024 roku oraz od dnia 20 lutego 2024 roku; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 40 (czterdzieści) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 87/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. K. Czyn przypisany - art. 244 kk w zw. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu mechanicznego przez oskarżonego wbrew: - zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem sądu; - wbrew decyzji właściwego starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. wyjaśnienia oskarżonego R. K. k. 105 k. 77 k. 81v.-82 odpis wyroku VII K 161/14, odpis postanowienia II Ko 1175/22 k. 20 k. 36 decyzje starosty g. (...) (...) wraz z potwierdzeniami ich odbioru k. 15 k. 17 k. 18 Uprzednia karalność oskarżonego, dane osobopoznawcze karta karna k. 22-26 odpisy wyroków k. 20 k. 33-35 k. 64 dane zebrane na podstawie art. 213 kpk k. 79 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego R. K. Na wstępie należy wskazać, iż co do zasady stan faktyczny w sprawie nie budził wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których przedstawił okoliczności popełnienia czynu. Oskarżony miał przy tym świadomość, iż ciążył na nim obowiązujący zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wiedział także o decyzji właściwego starosty o cofnięciu uprawnień i późniejszej decyzji ustalającej zakres cofnięcia (auta niewyposażone w blokadę alkoholową). Obie te decyzje osobiście odebrał. Oskarżony wskazał także na okoliczności, w których prowadził pojazd niewyposażony w blokadę alkoholową. Jego pojazd pozostawał wówczas w naprawie. Oskarżony jechał wówczas do córki, która źle się poczuła. Wyjaśnienia powyższe sąd uznał za wiarygodne. Relacja oskarżonego nie pozostawia żadnych wątpliwości co do okoliczności ocenianego zdarzenia. odpis wyroku VII K 161/14, odpis postanowienia II Ko 1175/22 Przedstawiony odpis wyroku pozwolił na ustalenie obowiązywania wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (z późniejszą modyfikacją dotyczącą pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową). Odbywanie kary pozbawienia wolności spowodowało, iż w dniu zatrzymania oskarżonego do kontroli zakaz ten - zgodnie z treścią art. 43 § 2a kk - obowiązywał. Oskarżony miał tego świadomość. decyzje starosty g. (...) (...) wraz z potwierdzeniami ich odbioru Przedmiotowe decyzje zostały doręczone oskarżonemu. Ich odbiór oskarżony pokwitował własnoręcznymi podpisami (k. 15, k. 18). Treść decyzji jest jasna i precyzyjna. Nie budzi wątpliwości zakres cofniętych uprawnień, którego oskarżony miał pełną świadomość. To zresztą sam oskarżony wystąpił z wnioskiem o zmianę sposobu wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów (k. 16 - uzasadnienie postanowienia). Autentyczność decyzji nie stanowiła przedmiotu sporu w sprawie. 1.1.1 karta karna Oskarżony był w przeszłości karany, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Okoliczność ta nie budziła wątpliwości w sprawie. odpisy wyroków Do akt sprawy dołączono wyroki wskazane w karcie karnej. Na tej podstawie zweryfikowano pozytywnie informację z K. o poprzednich skazaniach. Strony nie kwestionowały tych okoliczności. dane zebrane na podstawie art. 213 kpk Na podstawie informacji zebranych w trybie art. 213 kpk ustalono, iż oskarżony pracuje zawodowo, osiąga wynagrodzenie w wysokości 4.500 złotych miesięcznie. Jest żonaty, posiada troje dzieci, na utrzymaniu jedna osoba (k. 79). Okoliczności te nie budziły wątpliwości w sprawie. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy w sprawie, sąd uznał oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 244 kk w zw. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, iż w dniu zatrzymania do kontroli drogowej, oskarżony prowadził pojazd mechaniczny niewyposażony w blokadę alkoholową. Czynił to mimo obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową. Z obowiązywania tego środka karnego doskonale zdawał sobie sprawę. Przyznał to podczas swoich wyjaśnień. R. K. znał także treść decyzji właściwego starosty, która dotyczyła cofnięcia uprawnień, a następnie decyzji, która była pokłosiem wyrażenia zgody przez sąd na kontynuację zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych pod postacią pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową. Oskarżony sam zresztą zainicjował postępowanie w tej sprawie. Sąd przychylił się wówczas do wniosku, wydając postanowienie umożliwiające prowadzenie pojazdów wyposażonych w blokadę alkoholową. Oskarżony odebrał osobiście obie wspomniane decyzje, o czym wspomniano już powyżej. Tym samym prowadząc 2 stycznia 2024 roku pojazd mechaniczny niewyposażony w blokadę alkoholową, oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 244 kk (złamanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych) oraz z art. 180a kk (prowadzenie pojazdu mechanicznego, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami). Zachowanie to należało ocenić w ramach konstrukcji jedności czynu (art. 11 § 2 kk). ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. I I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd po myśli art. 11 § 3 kk i po zastosowaniu art. 37a kk na mocy art. 244 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie sądu powinna także spełnić cele z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości. Orzekając o karze, sąd miał na uwadze z jednej strony uprzednią kilkukrotną karalność oskarżonego, z drugiej zaś przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy. Wymiar kary oddaje także możliwości płatnicze oskarżonego - stanowi w przybliżeniu około połowę jego miesięcznego wynagrodzenia. Wymiar kary nie razi zatem surowością. Sąd miał przy tym na uwadze także konieczność obligatoryjnego orzeczenia świadczenia pieniężnego. R. K. II I Na mocy art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Kwota świadczenia również jest ustalona na najniższym ustawowym poziomie. Od orzeczenia w tym zakresie sąd nie mógł odstąpić. R. K. III I Podobnie ma się rzecz z orzeczeniem środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem z art. 244 kk. Obowiązek ten wynika wprost z treści art. 42 § 1a pkt 2 kk i ma charakter obligatoryjny. Oznacza to, że w tym względzie ustawodawca nie pozostawia sądowi żadnego luzu decyzyjnego. Okres orzeczonego środka karnego (1 rok) jest najkrótszym możliwym do orzeczenia. R. K. IV I Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okresy zatrzymania prawa jazdy od 2 stycznia 2024 roku do 8 stycznia 2024 roku oraz od 20 lutego 2024 roku. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia decyzje prokuratora podjęte w trakcie dochodzenia. Zwrócić należy uwagę, iż 8 stycznia 2024 roku podjęto decyzję o zwrocie dokumentu prawa jazdy (k. 11). Następnie zaś ponownie zatrzymano ów dokument 20 lutego 2024 roku i wydano stosowne postanowienie (k. 78, k. 87). Tylko takie okresy sąd mógł zatem zaliczyć na poczet orzeczonego środka karnego (art. 63 § 4 kk). 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 200 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem ponieść koszty procesu. Uwzględnia również sytuację materialną oskarżonego. R. K. pracuje, osiągając stały, comiesięczny dochód w kwocie 4.500 złotych. Zapłata kosztów nie narazi go tym samym na istotny uszczerbek w utrzymaniu. 1.Podpis