Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 730/21 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal verdict pending cassation appeal.

Case Number IV KK 730/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal verdict pending a cassation appeal. The court found that the serious nature of the cassation grounds did not justify suspending enforcement under the relevant procedural statute. Consequently, the court ruled that the defendant must proceed with the execution of the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The Supreme Court may suspend execution of a criminal verdict pending cassation only if the potential consequences of enforcement are irreversibly disadvantageous to the defendant, considering the gravity of the cassation grounds.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal criminal procedure final verdict irreversible consequences

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt III K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
Art. 9 k.k.w.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art.
art. 18 § 1 k.k
skazanego z art. 18 § 1 k.k.
art. 270 § 1 k.k
art. 12 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
AI generated
II KK 377/22
Supreme Court dismisses stay of execution request as mere cassation appeal does not prove irreparable harm.
III KK 495/21
Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of sentence pending cassation appeal.
II KK 295/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final drug trafficking conviction due to lack of irreparable harm.
III KK 489/23
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of clear grounds in cassation appeal.
II KO 117/24
Supreme Court dismisses prosecution's request to retry case due to judge's appointment, finding no legal grounds for retrial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 730/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie J. S. skazanego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K.z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt III K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego J. S. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania orzeczenia utrzymanego tym wyrokiem w mocy, do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jest nie zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

– są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane, co należy rozważać w kontekście rangi podniesionych w kasacji zarzutów (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, iż na obecnym etapie postępowania nie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie wobec J. S. instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. zwłaszcza, że obrońca nie uzasadnił w sposób dostateczny złożonego przez siebie wniosku.

Wstępna analiza kasacji prowadzi bowiem do wniosku, że choć ranga wywiedzionych w niej zarzutów jest doniosła, to jednak nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Rozstrzygnięcie powyższe oczywiście nie przesądza kierunku rozpoznania wniesionej w sprawie kasacji.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.