Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 729/21 AI generated

IV KK 729/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 729/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego adw. M. I. nie zasługuje na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 523 § 1 k.k; IV KK 729/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 729/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego T. S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 3 lutego 2022 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego ‎wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ka […]‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.‎z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence fitness for detention withdrawal of criminal complaint validity of pre-trial detention authorization for criminal prosecution stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 523 § 1 k.k
Przeprowadzona weryfikacja podniesionych w kasacji zarzutów, w szczególności tych odpowiadających wymogom określonym w art. 523 § 1 k.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
V KK 214/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
AI generated
III KK 273/21
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego adw.
I KK 220/25
Wnioski obrońców skazanych M.M., J.K.
III KK 597/22
Sygn. akt III KK 597/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie S. M., skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 95/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K 63/18, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia. UZASADNIENIEWniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.
II KK 45/22
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
IV KK 327/22
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do wskazania, że wykonanie zakażonego orzeczenia, w przypadku późniejszego uwzględnienia kasacji, łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego, a wykonanie wobec niego kary byłoby oczywiście niesłuszne i zbędne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 729/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego T. S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 3 lutego 2022 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego ‎wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ka […]‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.‎z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego adw. M. I. nie zasługuje na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

W istocie warunkiem umożlwiającym wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary jest ranga zarzutów podniesionych w kasacji i ich realna zasadność (chyba, że podniesiono zarzut z kategorii tzw. bezwzględnego powodu odwoławczego), a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Tymczasem taka sytuacja nie znajduje odniesienia w realiach tej sprawy, co uniemożliwia wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. Przeprowadzona weryfikacja podniesionych w kasacji zarzutów, w szczególności tych odpowiadających wymogom określonym w art. 523 § 1 k.k. (pkt I i II kasacji), a kwestionujących sposób przeprowadzenia kontroli odwoławczej, nie wskazuje obecnie, aby - już na tym etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie – można było jednoznacznie wykazać, że sposób kontroli rażąco naruszył przepisy prawa procesowego.

Oczywiście zastrzec trzeba, że powyższa ocena dokonana została wyłącznie na potrzeby rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, przy czym ostatecznie rozstrzygającej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.