Legislator Case Law & Legislation
IV KK 727/21 AI generated

IV KK 727/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 727/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a więc, w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, o ile stwierdzi istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne i to od niej przede wszystkim zależy rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; IV KK 727/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 727/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie W. W.skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
spousal liability suspension of sentence remission of sentence innocent spouse partially suspended sentence impunity

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
W.skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 9 k.k.w.
AI generated
V KK 137/21
Sygn. akt V KK 137/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie E. S. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i.in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
III KK 632/24
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
V KK 368/21
Wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku złożone przez obrońców skazanych T.D.
III KK 163/26
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera. Zaakcentować należy okoliczność, że już wstępna ocena zarzutu kasacyjnego wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 2 k.p.k., w świetle dotychczasowych kasatoryjnych orzeczeń Sądu Najwyższego w odniesieniu do Sędziów wskazanych w tym zarzucie, wskazuje na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji w tym zakresie.
III KK 92/24
W kasacji obrońcy skazanego, podnoszącej zarzut rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego, a to art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 727/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie W. W.skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a więc, w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, o ile stwierdzi istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne i to od niej przede wszystkim zależy rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Podniesiona w kasacji przez obrońcę skazanego kwestia możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę małżonka, z którym sprawcę łączy ustawowa wspólność małżeńska, wymaga zbadania w toku rozprawy, nie mniej nie przesądza to jeszcze rodzaju rozstrzygnięcia kasacyjnego. Ponadto trzeba mieć na uwadze, że była żona skazanego, jest tylko jedną z wielu osób pokrzywdzonych przez W. W. Tylko przestępstw popełnionych na jej szkodę dotyczą zarzuty kasacyjne. Brak jest przeto podstaw do przyjęcia, że nawet w razie podzielenia zasadności zarzutu kasacji, skazany zostanie uwolniony od odpowiedzialności karnej za pozostałe przypisane mu przestępstwa, a tym samym wykonanie kary pociągnie wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.

Nie znajdując podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.