Supreme Court orders defendant to pay minimum fee for prosecutor's assistant lawyer in cassation proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the convicted defendant to pay 300 PLN to the prosecutor's assistant lawyer for representation costs in cassation proceedings. Although the defendant's appeal was dismissed, the court ruled that the assistant lawyer, who submitted a response, must bear their own costs unless proven otherwise. Since the lawyer failed to provide documentation proving actual expenses, the court applied the minimum statutory fee for the specific legal act performed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 636 § 1 k.p.k.; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie: In public prosecution cases where an appeal is inadmissible, the party filing the inadmissible appeal bears the costs, including legal fees, which default to the minimum statutory rate if actual expenses are not substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 724/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W.O.,skazanego z art. 209 § 1a k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,w dniu 9 lutego 2022 r.,wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KK (…), w przedmiocie kosztów procesu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 12 ust. 1 i 3 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015. 1800), p o s t a n o w i ł: zasądzić od W.O. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. O. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KK (…) kasację obrońcy W. O. jako oczywiście bezzasadną, zwalniając skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądzając od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla jego obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji na korzyść skazanego. Nie rozstrzygnięto natomiast o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym oskarżycielki posiłkowej M.O., o co wnioskował jej pełnomocnik. Sąd Najwyższy rozważył, co nastepuje. Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.), wsprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy.
Do kosztów postępowania kasacyjnego, oprócz kosztów sądowych tego postępownaia, od ponoszenia którcyh zwolniono skazanego na mocy postanowienia z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KK (…), należą także uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika, które – zgodnie ze wskazaną regułą- obciążają tego kto wniósł nieuwzględnioną kasację. W niniejszej sprawie pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył odpowiedź na kasację, wnioskując o zasądzenie na rzecz swego mocodawcy zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Swoją inicjatywę ponowił w piśmie z dnia 17 stycznia 2022 r., nie przedkładajac jednak żadnej dokumentacji, z której wynikałaby konkretna wysokość poniesionych przez M. O. kosztów zastępstwa procesowego. Z tego względu należało zasądzić od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę odpowiadającą stawce minimalnej za dokonanie określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego tj. 25% stawki za obronę przed Sądem Najwyższym (§ 11 ust. 2 pkt 6 w zw. § 12 ust. 1 i 3 Rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie) tj. 25% z 1200 złotych.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu.