IV KK 67/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek obrońcy skazanego D. Z. nie zasługiwał na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, któremu przysługuje domniemanie trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie instytucji wstrzymanie wykonania wyroku jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art. 9 k.k.w.) Dla takiego postąpienia konieczne jest stwierdzenie zaistnienia szczególnych względów, w szczególności, że podniesione zarzuty są prima facie zasadne i wobec tego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego.Rozpoznając ten wniosek Sąd Najwyższy – nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia kasacji, który to nadzwyczajny środek zaskarżenia będzie stanowił przedmiot badania na rozprawie – nie stwierdził jednoznacznej zasadności podniesionych tam zarzutów, ani też innych doniosłych okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania, a przez to przemawiać za zastosowaniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.Obrońca nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji dającej podstawę do przyjęcia, że wykonanie wyroku przez rozpoznaniem kasacji może spowodować wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki i tym samym łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 9 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 67/23 · Sąd Najwyższy: IV KK 67/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie D. Z. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i inn. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 15 września 2022 r., sygn. VII Ka 547/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. II K 57/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KK 67/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie D. Z. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i inn. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 15 września 2022 r., sygn. VII Ka 547/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. II K 57/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego D. Z. nie zasługiwał na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, któremu przysługuje domniemanie trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie instytucji wstrzymanie wykonania wyroku jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art. 9 k.k.w.) Dla takiego postąpienia konieczne jest stwierdzenie zaistnienia szczególnych względów, w szczególności, że podniesione zarzuty są prima facie zasadne i wobec tego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego.Rozpoznając ten wniosek Sąd Najwyższy – nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia kasacji, który to nadzwyczajny środek zaskarżenia będzie stanowił przedmiot badania na rozprawie – nie stwierdził jednoznacznej zasadności podniesionych tam zarzutów, ani też innych doniosłych okoliczności, które mogłyby spowodować nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania, a przez to przemawiać za zastosowaniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.Obrońca nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji dającej podstawę do przyjęcia, że wykonanie wyroku przez rozpoznaniem kasacji może spowodować wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki i tym samym łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego.
Samo złożenie wniosku nie uzasadnia odstąpienie od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.Z tych względów orzeczona jak na wstępie. ał