Legislator Case Law & Legislation
IV KK 64/20 AI generated

IV KK 64/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 64/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. T. skazanego z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającym w części wyrok Sądu w K. z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 231 § 1 k.k, art. 231 § 2 k.k, art. 271 § 1 k.k, art. 271 § 3 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 12 k.k; IV KK 64/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. T. skazanego z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającym w części wyrok Sądu w K. z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn.

Keywords

AI generated
suspension of sentence stay of removal exemption from punishment barring of penalties by limitation withdrawal of criminal complaint custodial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 231 § 1 k.k
skazanego z art. 231 § 1 k.k.
art. 231 § 2 k.k
skazanego z art. 231 § 1 k.k.
art. 271 § 1 k.k
art. 271 § 3 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 12 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 289/23
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2022 r.
IV KK 44/26
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 7 maja 2025 r.
II KK 477/25
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosła obrońca skazanego, która zarzuciła rażące naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
V KK 30/23
Dwaj obrońcy skazanego J. C., adw. A. M. oraz adw. S. R., wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt II AKa 340/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia z 8 listopada 2019 r., sygn. akt IV K 114/16. W ww. postępowaniu J. C. został prawomocnie skazany za czyny z art. z art. 258 § 1 k.k.; art. 54 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 87 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.; art. 65 § 1 k.k.s. w zb. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s., za które wymierzono mu ostatecznie karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 550 stawek dziennych po 300 złotych każda.W uzasadnieniu zawartego w kasacji wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku adw.
IV KK 544/25
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie szeregu przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. T. skazanego z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającym w części wyrok Sądu w K. z dnia 9 kwietnia 2018 r., sygn.

II K (…), J. T. został skazany na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.We wniesionej na korzyść skazanego kasacji, obrońca zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W uzasadnieniu obrońca wskazał na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki jakie może wywołać prawdopodobnie wykonanie kary przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. Obrońca ponowił wskazany wniosek pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 6 maja 2020 r. Wbrew stanowisku autora kasacji orzekający Sąd nie dopatrzył się zaistnienia okoliczności nieodwracalnie niekorzystnych dla skazanego w sytuacji, gdy zaskarżone kasacją orzeczenie ma być lub jest wykonywane.

Analiza treści zarzutów kasacyjnych, jak i samego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego J. T. kary pozbawienia wolności, nie uprawnia do przyjęcia, iż okoliczności w niej podniesione, na tym etapie postępowania, w oczywisty sposób przesądzają o zasadności zarzutów i wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.