Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for drafting response to public prosecutor's cassation appeal.

Sygn. akt IV KK 622/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. B. ‎ukaranego z art. 119 § 1 k.w. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 17 stycznia 2023 r.,‎wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu ukaranemu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. F. D. - Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 442, 80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 %VAT, tytułem sporządzenia przez obrońcę z urzędu odpowiedzi na kasację wniesioną na niekorzyść M. B. przez Prokuratora Generalnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. akt IV KK 622/21, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną na niekorzyść ukaranego M. B. przez Prokuratora Generalnego. W toku postępowania kasacyjnego obrońca z urzędu adw. F. D. pismem z dnia 30 listopada 2022 r. udzielił w imieniu ukaranego odpowiedź na wniesioną kasację wnosząc o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ukaranemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w żadnej części.Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a ponieważ rozstrzygnięcia w tym przedmiocie nie zawiera wskazane wyżej postanowienie (poza orzeczeniem o ponoszeniu kosztów postępowania kasacyjnego przez Skarb Państwa) konieczne stało się wydanie postanowienia uzupełniającego w oparciu o przepis art. 626 § 2 k.p.k.

Obrońca wyznaczony dla ukaranego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, tak bowiem należy traktować przesłanie mu odpisu kasacji oraz zawiadomienie o terminie rozprawy kasacyjnej, podjął w toku tego postępowania aktywną obronę sporządzając pisemną odpowiedź na kasację wniesioną przez Prokuratora Generalnego, w związku z należy mu się z tego tytułu stosowne wynagrodzenia, którego podstawę prawną stanowi art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j.: Dz. U. 2022.1184 ze zm.). Określając wysokość kosztów – za sporządzenie odpowiedzi na kasację – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U.2019.18 ze zm.) oraz przepisem § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.Sąd Najwyższy uznał przy tym, że opłata za udzielenie odpowiedzi na kasację, stosownie do treści § 5 rozporządzenia, rodzajowo jest najbardziej zbliżona do sprawy, w której sporządzona została opinia o braku podstaw do wniesienia kasacji, co reguluje powołany wyżej § 17 ust. 4 pkt 2 wskazanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.Z tych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.