IV KK 619/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 619/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r., sprawy A. C.‎skazanego z art. 155 k.k.‎z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ka […]‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w J.‎z dnia 3 stycznia 2018 r., sygn. akt II K […] oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.

UZASADNIENIESąd Rejonowy w J. wyrokiem z dnia 3 stycznia 2018 r., sygn. akt II K […], uznał A. C. za winnego popełnienia występku z art. 155 k.k. i za to wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz orzekł środek karny podania tego wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie go na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w J. przez okres 1 tygodnia. Od tego wyroku apelację złożył obrońca A. C.. Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ka […], zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczenie o środku karnym, zaś w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Od wyżej wymienionego wyroku Sądu Okręgowego w P. kasację złożył obrońca skazanego A. C.. Zarzucił w niej obrazę przepisu art. 439 § 1 pkt. 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt. 7 k.p.k. poprzez rozpoznanie sprawy odwoławczej przez skład sędziowski z którego dwóch sędziów zawodowych brało udział w wydaniu poprzedniego wyroku w tej samej sprawie tj. wyroku Sądu Okręgowego w P. II Wydział Karny z dnia 18 maja 2016 roku, sygn. akt II Ka […], którym to uchylono wyrok Sądu Rejonowego w J. II Wydział Karny z dnia 5 stycznia 2016 roku, sygn. akt II K […], przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, co winno skutkować ich wyłączeniem z ponownego rozpoznania sprawy odwoławczej.Podnosząc ten zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania.

Prokurator Rejonowy w L. w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o oddalenie kasacji obrońcy skazanego A. C. jako oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Przepis art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. stanowi, ze w mocy prawa sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie jeżeli brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone. W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, iż to Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt II Ka […], uchylił wyrok Sądu Rejonowego w J. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

W wydaniu tego wyroku Sądu Okręgowego w P. brali udział sędziowie którzy potem orzekali w sprawie sygn. akt II Ka […] i brali udział w wydaniu wyroku zaskarżonego kasacją. Bezsporne jest zatem, iż nie brali oni udziału w wydaniu wyroku, który został uchylony, a brali udział w wydaniu wyroku mocą którego uchylono zaskarżone orzeczenie. Ta sytuacja, co oczywiste, nie jest objęta unormowaniem art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k.Nie może zatem w realiach przedmiotowej sprawy sensownie wywodzić, iż doszło do obrazy przepisu art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k., a tym samym do zaistnienia bezwzględnego przewodu odwoławczego o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. orzekł jak w postanowieniu.