IV KK 616/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 616/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Małgorzata Gierczak w sprawie M. K. skazanego z art. 178a§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535§5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2019r. kasacji Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 20 listopada 2018r. w sprawie sygn. akt XI K (…) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu C..

UZASADNIENIE

M. K. stanął pod zarzutem popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k.W dniu 31sierpnia 2018r. Prokuratura Rejonowa w C. skierowała wniosek do Sadu Rejonowego o rozpoznanie sprawy w trybie art. 335 § 1 i 3 k.k. na posiedzeniu Sąd Rejonowy w C. przeprowadził w dniu 20 listopada 2018r. posiedzenie w sprawie XI K (…), na którym zapadł wyrok. Orzeczeniem tym uznano oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa i skazano go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności określając jej sposób wykonania, a także wymierzono środki karne.

Wyrok w tym zakresie uprawomocnił się nie będąc skarżony przez żadną ze stron. Obecnie kasację od tego wyroku, na korzyść skazanego wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny.W kasacji zarzucono:– rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a to art. 343 § 5 k.p.k. i art. 133 § 2 k.p.k. w zw. z art. 117 § 1 i 2 k.p.k. i art. 6 k.p.k., polegające na rozpoznaniu wniosku złożonego przez prokuratora w trybie art. 335 § 1 k.p.k. o skazanie M. K. bez przeprowadzenia rozprawy na posiedzeniu i wydaniu wyroku skazującego w sytuacji, gdy oskarżony nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, co skutkowało naruszeniem przysługującego mu prawa do obrony.Podnosząc wymieniony zarzut skarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja jest oczywiście zasadna w stopniu wymaganym przez art. 535 § 5 k.p.k.

Sąd Rejonowy w C. dopuścił się rażącego naruszenia przepisu art. 335 § 1 k.p.k.Nie może wszak budzić wątpliwości, że sąd orzekając w trybie wskazanego przepisu może rozpoznać sprawę na posiedzeniu tylko wówczas, gdy oskarżony został zawiadomiony o jego terminie - art. 343 § 5 k.p.k. W niniejszej sprawie do zawiadomienia takiego nie doszło, bowiem zawiadomienie o terminie posiedzenia zostało skierowane do innej osoby – M. K. (k. 37 i 39). Wadę tę dodatkowo potwierdza protokół posiedzenia, w którym wymienia się jako oskarżonego właśnie M.

K. (k. 40). Jak wynika też z akt sprawy, po wydaniu zaskarżonego wyroku, też co do tej osoby prowadzono czynności w postępowaniu wykonawczym.Opisane naruszenie prawa miało charakter rażący i w sposób istotny wpłynęło na treść wydanego w sprawie wyroku. Zważywszy na powyższe, kasację należało uznać za oczywiście zasadną i uchylić wyrok, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania.Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd winien rozstrzygnąć ją co do właściwej osoby.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.