Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 601/21 AI generated

IV KK 601/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 601/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca wymienionych wyżej skazanych we wniesionej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt III Ka […], częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […] – do czasu rozstrzygnięcia sprawy.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 § 1 k.k, art. 31 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; IV KK 601/21 · Sąd Najwyższy: M. K. (c. W.), 2) A. K. (s. X.) skazanych z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., 3) M. K. (c. X.) skazanej z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R.z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt III Ka […]częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D.z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku wobec M. K. (c. W.), A. K. (s. X.) oraz M. K. (c. X.).

Keywords

AI generated
stay of proceedings suspension of sentence withdrawal of criminal complaint withdrawal of suspensive effect cassation review continuation of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 4 § 1 k.k
z art. 4 § 1 k.k., 3) M.
art. 31 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 410/04
w okresie od 1993 r. do 1997 r. w B. działając w krótkich odstę- pach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osią- gnięcia korzyści materialnej, wprowadził do obrotu i proponował do sprzedaży znaczną ilość substancji psychotropowej, przy czym:  w okresie 1993 – 1994 proponował do sprzedaży świadkowi, którego dane personalne utajniono 0,5 kg amfetaminy za cenę 3000 USD za 1 kg,  w 1997 r. proponował do sprzedaży Pawłowi K. 1 kg amfeta- miny w cenie 3000 USD,  w okresie od stycznia 1997 do maja 1997 sprzedał Pawłowi K. co najmniej 80 gramów amfetaminy w cenie 30 – 35 zł za gram, łącznej wartości nie mniejszej niż 2400 zł, i za to na podstawie art. 43 ust. 1 w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazał go na 2 lata i 6 mie- sięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny;
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
AI generated
I KK 48/23
Obrońca skazanego P. B. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt XVII Ka 1158/21 – w trybie art. 532 § 1 k.p.k. – wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności. W pismach z dnia 7 i 12 września 2023 r. obrońca cofnęła zawarty w kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Uwzględniając prawo strony do dysponowania posiadanym uprawnieniem, czynność procesową cofnięcia przedmiotowego wniosku – wobec nierozpoznania dotąd wniesionej kasacji – uznać trzeba za skuteczną. Podzielić należy przy tym pogląd, że zgoda skazanego na cofnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest w tym przypadku wymagana (zob. D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2023, art. 532).Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[PŁ] [ał]
II KK 261/21
Adw. J. P. L. – obrońca skazanej A. C., we wniesionej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), w stosunku do ww. skazanej częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt XII K (…). W uzasadnieniu wniosku obrońca powołał się na zasadność zarzutów kasacyjnych, wskazując na duże prawdopodobieństwo zmiany wyroku w takim stopniu, że skazana nie będzie musiała odbywać już orzeczonej kary pozbawienia wolności.
IV KK 527/23
W dniu 22 listopada 2023 r.
I KK 60/25
I KK 60/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A.S.
IV KK 414/25
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 czerwca 2025 r., VI Ka 270/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 25 października 2024 r., III K 165/24, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa m.in. M.M.. Skazanemu za przypisane mu przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności.W kasacji obrońcy został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Wniosek ten nie został szerzej uzasadniony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek okazał się niezasadny.Dokonywana na potrzeby jego rozpoznania analiza kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 601/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie:

1) M. K. (c. W.), 2) A. K. (s. X.) skazanych z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., 3) M. K. (c. X.) skazanej z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R.z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt III Ka […]częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D.z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku wobec M. K. (c. W.), A. K. (s. X.) oraz M. K. (c. X.).

UZASADNIENIE

Obrońca wymienionych wyżej skazanych we wniesionej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt III Ka […], częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […] – do czasu rozstrzygnięcia sprawy.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

– są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane. Nie mogą natomiast stanowić przyczyny wstrzymania wykonania orzeczenia okoliczności, które związane są z ciężkimi skutkami dla skazanego, wynikającymi z wykonania orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II KK 410/04). Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy również uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).Obrońca nie przedstawił jakichkolwiek motywów, które uzasadniałyby złożony wniosek.

Sąd Najwyższy dokonując wstępnej kontroli kasacji (zawierającej również zarzuty wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych), a także zapoznając się z wyrokami oraz uzasadnieniami orzeczeń sądów obu instancji i stanowiskiem prokuratora – nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne, co też rzutuje na merytoryczną ocenę przedmiotowego wniosku. Podkreślić jednak należy, że dokonana na tym etapie analiza złożonej kasacji nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy, które to rozstrzygnięcie musi być poprzedzone pogłębioną analizą i oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych.Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.