Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 591/21 AI generated

IV KK 591/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 591/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w W. wyrokiem zaocznym z dnia 19 lipca 2021 r., sygn. akt II W (…) uznał M. K. za winnego tego, że „w okresie od 23 listopada 2020 r do 27 listopada 2020 r w m. W. na skrzyżowaniu ulicy K. i S. zaśmiecił przydrożny rów”, to jest popełnienia wykroczenia z art. 145 k.w. i za to na podstawie art. 145 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2.000 zł.Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 31 lipca 2021 r.Prokurator Generalny zaskarżył go kasacją, w części dotyczącej orzeczenia o karze – na korzyść ukaranego - wniesioną na podstawie art. 110 § 1 k.p.s.w. i zarzucił:rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 145 k.w., polegające na orzeczeniu wobec ukaranego M.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 110 § 1 k.p, art. 638 k.p.k; IV KK 591/21 · Sąd Najwyższy: za popełnienie wykroczenia stypizowanego w tym przepisie, kary grzywny w wysokości 2.000 złotych, to jest kary powyżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, określonej na kwotę 500 złotych i wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części oraz przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co pozwoliło rozpoznać ją w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Przypisane ukaranemu M. K. zaskarżonym zaocznym wyrokiem wykroczenie z art. 145 k.w. jest zagrożone karą grzywny do 500 złotych albo karą nagany.

Keywords

AI generated
pecuniary loss fraudulent causing of financial loss substantive defects professional misconduct correction of material error misuse of military equipment

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
145 k.w.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.‎w dniu 7 grudnia 2021 r.
art. 110 § 1 k.p
wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2.000 zł.Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 31 lipca 2021 r.Prokurator Generalny zaskarżył go kasacją, w części dotyczącej orzeczenia o karze – na korzyść ukaranego - wniesioną na podstawie art. 110 § 1 k.p.s.w.
art. 638 k.p.k
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 638 k.p.k.Z tych to względów orzeczono jak wyżej.
AI generated
I KK 176/23
I KK 176/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie P.S., ukaranego za czyn z art. 116 § 1a k.w. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II W 47/21 1) uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia P.S. od popełnienia zarzuconego mu wykroczenia;
IV KK 181/22
O. został obwiniony o to, że:1.w dniu 2 października 2020 r. około godz. 9:30 w M. przy ul. S. nie stosował się do przepisów nakazujących zasłanianie ust i nosa, tj. o wykroczenie z art. 54 k.w. w zw. § 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii;2.w tym samym miejscu i czasie wbrew obowiązkowi nie udzielił funkcjonariuszowi Policji informacji co do swojego miejsca zatrudnienia, tj. o wykroczenie z art. 65 § 2 k.w. (k. 2 akt).
III KK 297/23
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie wyrokiem nakazowym ‎z 22 stycznia 2021 r.
III KK 263/21
L. został obwiniony o to, że:1.w dniu 23.04.2020 r. o godzinie 11:00 w miejscowości G. przy ‎ul. (…) naruszył przepisy prawa dotyczące obowiązku kwarantanny w związku z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 31.03.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, tj. o wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 31.03.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów, zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii;2.w dniu 23.04.2020 r. o godzinie 11:00 w miejscowości G. przy ul (…) naruszył przepisy prawa dotyczące nieprzestrzegania nakazów i zakazów przez chorego lub nosiciela choroby zakaźnej w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 15.04.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 15.04.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów, zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii.Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 grudnia 2020 r., sygn. akt II W (…) obwiniony H.L.:1. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 54 k.w. w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów, zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (pkt I wyroku);2. uznany za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.
III KK 306/21
Sygn. akt III KK 306/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Piotr Mirek‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Wawer w sprawie W.L., ukaranego za czyn z art. 54 k.w. w zw. z § 18 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2020, poz. 658, ze zm.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 29 września 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 maja 2020 r., sygn. akt II W (…), uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia W.L. od popełnienia przypisanego mu czynu, a kosztami postępowania w sprawie o wykroczenie obciąża Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 591/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Marek PietruszyńskiProtokolant Małgorzata Gierczak w sprawie M. K.‎ukaranego za czyn z art. 145 k.w.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.‎w dniu 7 grudnia 2021 r. kasacji Prokuratora Generalnego‎od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 19 lipca 2021 r., sygn. akt II W […], 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania;

2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w W. wyrokiem zaocznym z dnia 19 lipca 2021 r., sygn. akt II W (…) uznał M. K. za winnego tego, że „w okresie od 23 listopada 2020 r do 27 listopada 2020 r w m. W. na skrzyżowaniu ulicy K. i S. zaśmiecił przydrożny rów”, to jest popełnienia wykroczenia z art. 145 k.w. i za to na podstawie art. 145 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2.000 zł.Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 31 lipca 2021 r.Prokurator Generalny zaskarżył go kasacją, w części dotyczącej orzeczenia o karze – na korzyść ukaranego - wniesioną na podstawie art. 110 § 1 k.p.s.w. i zarzucił:rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 145 k.w., polegające na orzeczeniu wobec ukaranego M.

K. za popełnienie wykroczenia stypizowanego w tym przepisie, kary grzywny w wysokości 2.000 złotych, to jest kary powyżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, określonej na kwotę 500 złotych i wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części oraz przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co pozwoliło rozpoznać ją w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Przypisane ukaranemu M. K. zaskarżonym zaocznym wyrokiem wykroczenie z art. 145 k.w. jest zagrożone karą grzywny do 500 złotych albo karą nagany.

Tymczasem tymże wyrokiem zaocznym M. K. został – na podstawie tego przepisu – skazany na karę 2.000 złotych grzywny. Stanowi to niewątpliwie rażące naruszenie art. 145 k.w. i miało istotny wpływ na treść tego wyroku. Doszło bowiem do wymierzenia wobec ukaranego kary grzywny w wymiarze w ustawie nie przewidzianym dla tego rodzaju wykroczenia. Stąd konieczne stało się uwzględnienie kasacji podnoszącej to uchybienie i – w konsekwencji – uchylenie zaskarżonego nią wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w W. w części dotyczącej orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.Dokonując tych czynności Sąd ten będzie miał na uwadze powyższe wnioski i spostrzeżenia.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 638 k.p.k.Z tych to względów orzeczono jak wyżej.