Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 576/19 AI generated

IV KK 576/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 576/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 576/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. K. skazanego za przestępstwa z art.230 § 1 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2019r. zawartych w kasacjach wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEWnioski obrońców skazanego nie wskazują ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 5 czerwca 2019r., sygn. akt VII Ka (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Legislator headnote

AI generated

art.230 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 576/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 576/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. K. skazanego za przestępstwa z art.230 § 1 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2019r. zawartych w kasacjach wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEWnioski obrońców skazanego nie wskazują ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 5 czerwca 2019r., sygn. akt VII Ka (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence stay of removal exemption from punishment provisional enforceability withdrawal of debt enforcement continuation of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
art.230 § 1 k.k
skazanego za przestępstwa z art.230 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zawartych w kasacjach wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
AI generated
III KK 425/25
Na wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art.
II KK 45/22
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
IV KK 110/26
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
I KK 81/24
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
V KK 121/23
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 576/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. K. skazanego za przestępstwa z art.230 § 1 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2019r. zawartych w kasacjach wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEWnioski obrońców skazanego nie wskazują ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 5 czerwca 2019r., sygn. akt VII Ka (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniach wniosków o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanego, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. as