Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 572/22 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of serious procedural violations.

Case Number IV KK 572/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal judgment regarding drug offenses. The court held that suspension under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure is an exceptional measure requiring extraordinary circumstances beyond the mere filing of a cassation appeal. Since the cassation complaints did not demonstrate a serious and significant violation of law likely to affect the verdict's outcome, the request was denied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 523 § 1 k.p.k.: Suspension of execution is an exceptional remedy requiring extraordinary circumstances; cassation complaints must indicate a serious violation of law with a high probability of success to justify such suspension.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal serious violation of law exceptional circumstances criminal procedure code drug offenses procedural review

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, zatem jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być musi nadzwyczajnymi względami.
Art. 523 § 1 k.p.k.
Oczywiste jest, że zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone ‎w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw.
Art. 65 § 1 k.k.
z art. 65 § 1 k.k. w zw.
Art. 12 § 1 k.k.
z art. 12 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn.
art. 65 § 1 k.k
art. 12 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 523 § 1 k.p.k
Oczywiste jest, że zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone ‎w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 572/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie K. W. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. II Ka 174/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 107/21, postanowienie nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego K. W., obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, zatem jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być musi nadzwyczajnymi względami. Oczywiste jest, że zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone ‎w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Niemniej jednak ‎ten rażący stopień naruszenia oceniany być musi in concreto. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.W niniejszej sprawie taki stan nie wystąpił. Rzecz jasna, ostateczna ocena zasadności zarzutów kasacji obrońcy dokonana zostanie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie. Na obecnym jednak etapie brak było wystarczających podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.