IV KK 566/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedObrońcy skazanych M. C. (adw. M. P.) i P. F. M. (adw. M. S.) w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 18/22, wnieśli o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 291 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 566/23 · Sąd Najwyższy: IV KK 566/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: M. C., P. F. M. skazanych za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2024 r.,wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 18/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 30 lipca 2021 r., sygn. akt III K 43/19 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KK 566/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: M. C., P. F. M. skazanych za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2024 r.,wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 18/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 30 lipca 2021 r., sygn. akt III K 43/19 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanych M. C. (adw. M. P.) i P. F. M. (adw. M. S.) w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 18/22, wnieśli o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje obrońców powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.[PGW] (r.g.)