Legislator Case Law & Legislation
IV KK 562/22 AI generated

IV KK 562/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 562/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Prokurator Generalny wywiódł kasację od postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 736/21. Kasację tę sporządził i podpisał zastępca Prokuratora Generalnego R.H. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą IV KK 562/22.Wyznaczona do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego X.Y. wniosła, w trybie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie jej od rozpoznania ww. sprawy. Jako uzasadnienie wskazała ponad 20 – letnią znajomość oraz relacje, w jakich pozostaje, tak na niwie towarzyskiej, jak i służbowej, z autorem kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 288 § 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; IV KK 562/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 562/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. K. co do którego umorzono postępowanie w sprawie o czyn z art. 288 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od udziału w sprawie A. K., co do którego umorzono postępowanie w sprawie o czyn z art. 288 § 1 k.k. (IV KK 562/22).

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutor attorney conflict of interest related proceedings disbarment of advocate opposing counsel severance of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 288 § 1 k.k
co do którego umorzono postępowanie w sprawie o czyn z art. 288 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 lutego 2023 r.
art. 41 § 1 k.p.k
na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
wniosła, w trybie art. 42 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 417/22
Prokurator Generalny wywiódł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 26 września 2014 r., sygn.
IV KK 76/21
Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 17 września 2020 r., sygn.
II KK 452/22
Sygn. akt II KK 452/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie V. V.,‎skazanego za czyn z art. 120 ust. 2 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 16 listopada 2022 r.,‎wniosku wyznaczonej do rozpoznania sprawy SSN Małgorzaty Bednarek o jej wyłaczenie od rozpoznania sprawy na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć SSN Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie rozpoznawanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 452/22.
II KK 584/22
Prokurator Generalny wywiódł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 maja 2022 r., sygn.
I KK 307/22
Sygn. akt I KK 307/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 7 grudnia 2022 r., oświadczenia SSN Małgorzaty Bednarek o istnieniu podstaw do wyłączenia od udziału ‎w sprawie kasacyjnej, sygn. akt I KK 307/22, p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek złożyła do akt sprawy Sądu Najwyższego o sygn. akt I KK 307/22 wniosek o wyłączenie jej z ww. sprawy z uwagi na wystąpienie okoliczności, o której mowa w art. 41 k.p.k. (k. 16 akt SN).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 562/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. K. co do którego umorzono postępowanie w sprawie o czyn z art. 288 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od udziału w sprawie A. K., co do którego umorzono postępowanie w sprawie o czyn z art. 288 § 1 k.k. (IV KK 562/22).

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny wywiódł kasację od postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 736/21. Kasację tę sporządził i podpisał zastępca Prokuratora Generalnego R.H. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą IV KK 562/22.Wyznaczona do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego X.Y. wniosła, w trybie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie jej od rozpoznania ww. sprawy. Jako uzasadnienie wskazała ponad 20 – letnią znajomość oraz relacje, w jakich pozostaje, tak na niwie towarzyskiej, jak i służbowej, z autorem kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne. Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż - jak wynika z opisu zawartego w oświadczeniu sędziego dotyczącym wyłączenia - relacje, które łączą sędziego X.Y. z autorem kasacji są nie tylko długoletnie, ale i wykraczają poza zwykłe kontakty służbowe.

Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości należy uznać, iż sędzia X.Y. w istocie nie powinna rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.