IV KK 543/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedObrońcy skazanych A. C., K. A. i M. R. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 480/22, wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 543/24 · Sąd Najwyższy: IV KK 543/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: A. C., K. A., M. R. skazanych za czyn z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2025 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 480/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18 marca 2022 r., sygn. akt V K 49/19, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KK 543/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: A. C., K. A., M. R. skazanych za czyn z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2025 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 480/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18 marca 2022 r., sygn. akt V K 49/19, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanych A. C., K. A. i M. R. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 480/22, wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie (planowany termin rozprawy kasacyjnej - maj 2025 r.), w niniejszej sprawie nie zachodzi.
Sygnalizowane w kasacjach i dalszych pismach złożonych w sprawie problemy związane z trudną sytuacją rodzinną i zdrowotną skazanych oraz członków ich rodzin, mogą być natomiast rozważane w toku postępowania o odroczenie wykonania kary lub o udzielenie przerwy w jej wykonywaniu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł]