Legislator Case Law & Legislation
IV KK 539/22 AI generated

IV KK 539/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 539/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniesione nadzwyczajne środki zaskarżenia (obrońcy skazanych oraz Prokuratora Generalnego) dotyczą tego samego orzeczenia (wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 27 maja 2022 r., V Ka 98/22). Pożądane jest więc łączne rozpoznanie obu kasacji w jednym postępowaniu — nie tylko z uwagi na dobrze pojętą ekonomię procesową, ale także z powodów związanych z potrzebą zapewnienia warunków do należytego uwzględnienia relacji mogących się ewentualnie zarysować pomiędzy zarzutami artykułowanymi w obu nadzwyczajnych środkach zaskarżenia i jednolitości rozstrzygnięć zapadających w tej samej sprawie. Mając zatem na uwadze zaistniały układ procesowy należało stwierdzić, że aktualizuje się potrzeba połączenia obu nadzwyczajnych środków zaskarżenia do łącznego rozpoznania w tym samym postępowaniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 34 § 2 k.p.k; IV KK 539/22 · Sąd Najwyższy: Pożądane jest więc łączne rozpoznanie obu kasacji w jednym postępowaniu — nie tylko z uwagi na dobrze pojętą ekonomię procesową, ale także z powodów związanych z potrzebą zapewnienia warunków do należytego uwzględnienia relacji mogących się ewentualnie zarysować pomiędzy zarzutami artykułowanymi w obu nadzwyczajnych środkach zaskarżenia i jednolitości rozstrzygnięć zapadających w tej samej sprawie. Mając zatem na uwadze zaistniały układ procesowy należało stwierdzić, że aktualizuje się potrzeba połączenia obu nadzwyczajnych środków zaskarżenia do łącznego rozpoznania w tym samym postępowaniu.

Keywords

AI generated
art. 34 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 34 § 2 k.p.k
z urzędu kwestii połączenia spraw do wspólnego postępowania, na podstawie art. 34 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
IV KK 448/22
M.F. i Ł.B. zostali oskarżeni o to, że:1.w bliżej nieustalonym okresie czasu, nie później niż do dnia 28 marca 2018 roku na terenie hali magazynowej znajdującej się w S. przy ulicy […], działając wspólnie i w porozumieniu, bez wymaganego wpisu do rejestru producentów wyrobów tytoniowych, wytwarzali wyroby tytoniowe znacznej wartości poprzez nawilżanie, cięcie i suszenie suszu tytoniowego przy użyciu do tego celu specjalnie przeznaczonych urządzeń, w szczególności w postaci parowników, maszyny do cięcia liści tytoniu oraz bębnów suszących w ilości nie mniejszej niż 3.164,00 kg tytoniu do palenia o wartości rynkowej 2.176.673,80 zł oraz suszu tytoniowego w ilości nie mniejszej niż 2.460,00 kg o wartości rynkowej 19.680,00 zł tj. o przestępstwo z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych;2.w bliżej nieustalonym okresie czasu, nie później niż do dnia 28 marca 2018 roku w S., działając wspólnie i w porozumieniu, uchylając się od opodatkowania, nie ujawnili właściwemu organowi podatkowemu przedmiotu i podstawy opodatkowania w związku prowadzeniem działalności na terenie hali magazynowej zlokalizowanej przy ulicy […] polegającej na nielegalnej produkcji tytoniu do palenia powstałego z suszu tytoniowego przy użyciu do tego celu specjalnie przeznaczonych urządzeń służących do nawilżania, cięcia i suszenia, przez co narazili podatek akcyzowy i podatek VAT na uszczuplenie w łącznej kwocie 4.420.857,00 zł, stanowiącej wielką wartość, w tym w wyniku wytworzenia wyrobów tytoniowych w postaci: - tytoniu do palenia w ilości nie mniejszej niż 3.164,00 kg o łącznej wartości rynkowej 2.176.673,80 zł, narazili podatek akcyzowy na uszczuplenie w kwocie 2.498.121,00 zł oraz podatek VAT w kwocie 702.647,00 zł, - suszu tytoniowego w ilości nie mniejszej niż 2.460,00 kg o łącznej wartości rynkowej 19.680,00 zł, narazili podatek akcyzowy na uszczuplenie w kwocie 1.128.254,00 zł oraz podatek VAT w kwocie 91.835,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.Sąd Rejonowy w Sosnowcu wyrokiem z dnia 7 grudnia 2021 r.:1.uznał oskarżonego M.F. za winnego popełnienia zarzucanego mu, a opisanego wyżej w pkt I czynu przyjmując, że działał wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, a który to czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 539/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie M. F. i Ł. B. skazanych z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. ‎o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (tj. Dz. U. ‎z 2018 r., poz. 2352) i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2023 r. z urzędu kwestii połączenia spraw do wspólnego postępowania, na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. połączyć sprawy IV KK 448/22 i IV KK 539/22 do wspólnego rozpoznania i prowadzić je w dalszym ciągu łącznie — pod wspólną sygnaturą IV KK 448/22;

2. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy IV KK 448/22.

UZASADNIENIE

Wniesione nadzwyczajne środki zaskarżenia (obrońcy skazanych oraz Prokuratora Generalnego) dotyczą tego samego orzeczenia (wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 27 maja 2022 r., V Ka 98/22). Pożądane jest więc łączne rozpoznanie obu kasacji w jednym postępowaniu — nie tylko z uwagi na dobrze pojętą ekonomię procesową, ale także z powodów związanych z potrzebą zapewnienia warunków do należytego uwzględnienia relacji mogących się ewentualnie zarysować pomiędzy zarzutami artykułowanymi w obu nadzwyczajnych środkach zaskarżenia i jednolitości rozstrzygnięć zapadających w tej samej sprawie. Mając zatem na uwadze zaistniały układ procesowy należało stwierdzić, że aktualizuje się potrzeba połączenia obu nadzwyczajnych środków zaskarżenia do łącznego rozpoznania w tym samym postępowaniu.