Legislator Case Law & Legislation
IV KK 534/22 AI generated

IV KK 534/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 534/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

IV KK 534/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 11 maja 2023 r., w sprawie lustrowanego W.K. w przedmiocie dopuszczalności rozpoznania kasacji osoby lustrowanej na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. zwrócić W.K. uiszczoną opłatę kasacyjną.

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 30 k.k, art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 32 Konstytucji RP; IV KK 534/22 · Sąd Najwyższy: w przedmiocie dopuszczalności rozpoznania kasacji osoby lustrowanej na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. zwrócić W.K. uiszczoną opłatę kasacyjną.

Keywords

AI generated
procedural violations misleading the judicial authorities lack of procedural indigence lack of prosecutorial standing incorrect factual findings plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
w przedmiocie dopuszczalności rozpoznania kasacji osoby lustrowanej na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
art. 30 k.k
Sąd odwoławczy uznał jednak, iż osoba lustrowana w dacie złożenia oświadczenia lustracyjnego działała w warunkach usprawiedliwionego błędu, o którym mowa w art. 30 k.k.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k
i na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 32 Konstytucji RP
z art. 32 Konstytucji RP poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że W.K.
art. 521 k.p.k
nie pochodzi od podmiotu szczególnego (art. 521 k.p.k.) i nie opiera się na uchybieniach określonych w art.
art. 439 k.p.k
Tylko w takim wypadku osoba lustrowana uprawniona jest do wniesienia kasacji opartej na rażącym naruszeniu prawa, mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, innym niż uchybienie określone w art. 439 k.pk.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
III KK 225/20
Sąd Okręgowy w G., orzekając w postępowaniu lustracyjnym na wniosek K.
III KK 239/21
Orzeczeniem z dnia 23 września 2020 r.
IV KK 493/21
Sąd Okręgowy w Katowicach, orzeczeniem z 7 grudnia 2020 r., sygn.
III KK 38/21
Na wniosek J.O. Sąd Okręgowy w L. wszczął wobec niego postępowanie lustracyjne, po którego przeprowadzeniu orzeczeniem z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt IV K (…), stwierdził, że oświadczenie lustracyjne złożone przez wymienionego w dniu 29 sierpnia 2014 r. jest niezgodne z prawdą. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej od tego orzeczenia przez obrońcę lustrowanego, Sąd Apelacyjny w (…) orzeczeniem z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy. Kasację od prawomocnego orzeczenia Sądu odwoławczego wniósł obrońca lustrowanego.
III KK 11/22
Sąd Okręgowy w R. orzeczeniem z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 21a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów (t.j. - Dz. U. z 2020 r., poz. 2141 – dalej jako ustawa lustracyjna) stwierdził, iż złożone w dniu 24 kwietnia 2017 r. przez A. L. oświadczenie lustracyjne jest zgodne z prawdą. W przedmiotowym oświadczeniu zaprzeczył on swej służbie i pracy w organach bezpieczeństwa państwa w rozumieniu art. 2 ustawy lustracyjnej oraz współpracy z tymi organami.Na skutek apelacji wywiedzionej przez Prokuratora Oddziałowego Biura Lustracyjnego w R. - Sąd Apelacyjny w (…) orzeczeniem z dnia 4 marca 2021 roku, sygn. akt II AKa (…), zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 534/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 11 maja 2023 r., w sprawie lustrowanego W.K. w przedmiocie dopuszczalności rozpoznania kasacji osoby lustrowanej na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. zwrócić W.K. uiszczoną opłatę kasacyjną.

3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu adw. K. B., Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIEPrawomocnym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 08 września 2022 r. sygn. akt II AKa 156/22 zmieniono zaskarżone orzeczenie Sądu I instancji (Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 09 lutego 2022 r. sygn. akt IV K 151/20) i uznano, iż W.K. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w art. 7 ust. 1 cyt. wyżej ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji (...).

Sąd odwoławczy uznał jednak, iż osoba lustrowana w dacie złożenia oświadczenia lustracyjnego działała w warunkach usprawiedliwionego błędu, o którym mowa w art. 30 k.k. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 19 cyt. ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji (...) i umorzył postępowanie.Od orzeczenia Sądu II instancji wniósł kasację obrońca lustrowanego, zarzucając obrazę art. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy lustracyjnej w zw. z art. 32 Konstytucji RP poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że W.K. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w art. 7 ust. 1 Ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, podczas gdy brak precyzji ustawodawcy, podporządkowanie organizacyjne, zadania Pionu Polityczno - Wychowawczego nie mieszczą się w zakresie pojęciowym zaskarżonego przepisu.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.W odpowiedzi na kasację prokurator Oddziałowego Biura Lustracyjnego IPN w K. wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasację należało pozostawić bez rozpoznania jako opartą na niedopuszczalnych podstawach (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.pk. i art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 523 § 2 (a contrario) k.p.k. w zw. z art. 19 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz.U.2021.1633 ze zm.).Kasacja wniesiona na korzyść lustrowanego W.K. nie pochodzi od podmiotu szczególnego (art. 521 k.p.k.) i nie opiera się na uchybieniach określonych w art. 439 k.p.k.Sąd Najwyższy w pełni podziela zapatrywania prawne wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego, w których jasno wskazano, iż na gruncie obecnie obowiązujących przepisów, w sprawie lustracyjnej brak jest podstaw do wniesienia kasacji od orzeczenia umarzającego postępowanie lustracyjne, z powodu określonego w art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 04 lutego 2021 r. sygn. akt III KK 225/20, z dnia 21 lipca 2021 r. sygn. akt II KK 328/20).

Jak słusznie zauważono w odpowiedzi na kasację, odpowiednikiem skazania w postępowaniu karnym jest w postępowaniu lustracyjnym orzeczenie stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego połączone z orzeczeniem utraty określonych praw i ustanowieniem określonych zakazów. Tylko w takim wypadku osoba lustrowana uprawniona jest do wniesienia kasacji opartej na rażącym naruszeniu prawa, mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, innym niż uchybienie określone w art. 439 k.pk.

W postępowaniu lustracyjnym kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie stwierdzenia przez Sąd faktu złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego połączonego z orzeczeniem utraty określonych praw i ustanowieniem określonych zakazów (co w niniejszej sprawie nie nastąpiło). Wobec powyższego kasację należało pozostawić bez rozpoznania. (W.B.)[ł.n]