IV KK 532/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KK 532/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2018 r., sprawy K. C.skazanego z art. 288 § 1 k.k.z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II Ka ../17utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt II K ../16 oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
Legislator headnote
AI generatedart. 288 § 1 k.k, art. 523 § 2 k.k, art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k, art. 433 § 2 k.p.k; IV KK 532/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 532/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2018 r., sprawy K. C.skazanego z art. 288 § 1 k.k.z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II Ka ../17utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt II K ../16 oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 532/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2018 r., sprawy K. C.skazanego z art. 288 § 1 k.k.z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II Ka ../17utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 6 marca 2017 r., sygn. akt II K ../16 oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
UZASADNIENIEK. C. został prawomocnie skazany, za czyn wyczerpujący znamiona występku z art. 288 § 1 k.k., na karę 80 stawek dziennych grzywny.W tej sytuacji, zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.k. i art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. obrońca skazanego K. C. mógł złożyć kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 7 lipca 2017 r., sygn. akt II Ka …/17, jedynie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.W kasacji obrońcy skazanego K. C. podniesiono zaś zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego mającego istotny wpływ na treść zapadłego wyroku Sądu Okręgowego w P., a to:1)art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.,2)art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 i 3 k.p.k.,3)art. 92 k.p.k. w zw. z art. 452 § 2 k.p.k.,4)art. 424 § 2 pkt 1 k.p.k.,5)art. 434 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k.Poza sporem jest, iż mając na uwadze podane na wstępie ustawowe ograniczenia odnośnie wnoszenia kasacji przez strony, rozpoznaniu podlega tylko zarzut z pkt 1 kasacji obrońcy skazanego K.
C.Wbrew twierdzeniom obrońcy skazanego , w realiach niniejszej sprawy, nie można przyjąć, iż doszło w niej do uchybienia o którym mowa w art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., tj. rozpoznania sprawy o przestępstwo wnioskowe (takim jest przestępstwo z art. 288 § 1 k.k.), mimo braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej. Trafnie bowiem przyjęły Sądy, iż uprawnionymi do złożenia wniosku o ściganie sprawcy uszkodzenia banneru reklamowego o pow. 16 m2, byli: W. M. (właściciel nieruchomości) oraz Ł. S. (właściciel banneru).
Wniosek o ściganie złożył Ł. S.W tym stanie rzeczy skoro w przedmiotowej sprawie nie doszło do zaistnienia uchybienia mającego postać bezwzględnego powodu odwoławczego (uchybienie z art. 439 k.p.k.), Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu. kc