IV KK 525/24 · Sąd Najwyższy

IV KK 525/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Dariusz Kala w sprawie T. T. skazanego za popełnienie czynu z art. 244 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 25 lutego 2025 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 15 października 2024 r., sygn. akt VIII Ka 31/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt III K 732/23, uchyla zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku w części dotyczącej orzeczonego środka karnego i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, a kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

Jerzy Grubba Michał Laskowski Dariusz Kala UZASADNIENIESąd Rejonowy w Białymstoku, wyrokiem z 21 września 2023 r., uznał T. T. za winnego popełnienia występku z art. 244 k.k. i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, a na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. oraz orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat oraz środek karny z art. 43a § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Okręgowy w Białymstoku, wyrokiem z 15 października 2024 r., zmienił zaskarżone orzeczenie w zakresie rozstrzygnięcia z art. 42 § 1a pkt 2 k.k. w ten sposób, że orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów ograniczył do pojazdów mechanicznych typu B.

Wyrok Sądu odwoławczego uprawomocnił się 15 października 2024 r.Kasację od wyroku Sądu odwoławczego na niekorzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny. Zarzucił w niej rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa materialnego art. 42 § 1a pkt 2 k.k. przez jego błędne zastosowanie i postulował uchylenie orzeczenia w zaskarżonej części i przekazanie Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się oczywiście zasadna w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k.Skoro z przepisu art. 42 § 1a pkt 2 k.k. wynika wprost, że sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w art. 244, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, a T.

T. popełnił występek z art. 244 k.k. polegający na kierowaniu samochodem pomimo orzeczonego sądownie zakazu prowadzenia pojazdów, to nie pozostawało nic innego jak uznać, że korekta dokonana przez Sąd odwoławczy a polegająca na zmianie zakresu środka karnego z ,,wszystkich pojazdów mechanicznych” na pojazdy kategorii B – była nieuprawniona i stanowiła rażące naruszenie prawa wskazane w nadzwyczajnym środku zaskarżenia.Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.][a.ł] Jerzy Grubba Michał Laskowski Dariusz Kala