Legislator Case Law & Legislation
IV KK 518/22 AI generated

IV KK 518/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 518/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanej D. S.-W. pismem z dnia 31 października 2022 r. (k. 19 akt SN), za zgodą skazanej wyrażoną w korespondencji z dnia 24 grudnia 2022 r. (k. 28 akt SN), cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt XXIII Ka 108/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 174/20. W tej sytuacji, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. należało pozostawić kasację bez rozpoznania. Na marginesie wolno jeszcze zauważyć, że i tak nie podlegałaby ona merytorycznemu rozpoznaniu, albowiem z uwagi na orzeczenie wobec skazanej kary grzywny kasacja mogłaby być wniesiona przez stronę jedynie w zakresie podnoszenia uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., a tymczasem skarżący sformułował jedynie zarzut obrazy prawa procesowego – art. 117 § 2 k.p.k.Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zwracając D.

Legislator headnote

AI generated

art. 270 § 1 k.k, art. 531 § 3 k.p.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k, art. 117 § 2 k.p.k, art. 527 § 4 k.p.k; IV KK 518/22 · Sąd Najwyższy: S.-W. uiszczoną opłatę od kasacji, obciążając skazaną pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint dismissal of fraud charges criminal confiscation revocation of suspended sentence withdrawal of action stay of execution of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 270 § 1 k.k
S.-W., skazanej z art. 270 § 1 k.k., na posiedzeniu w Izbie Karnej, w dniu 10 stycznia 2023 r., w przedmiocie cofnięcia kasacji obrońcy skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 maja 2022 r., sygn.
art. 531 § 3 k.p.k
W tej sytuacji, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k.
art. 531 § 1 k.p.k
W tej sytuacji, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
art. 117 § 2 k.p.k
439 § 1 k.p.k., a tymczasem skarżący sformułował jedynie zarzut obrazy prawa procesowego – art. 117 § 2 k.p.k.Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art.
art. 527 § 4 k.p.k
439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k.
art. 637 § 1 k.p.k
S.-W. uiszczoną opłatę od kasacji, obciążając skazaną pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k
S.-W. uiszczoną opłatę od kasacji, obciążając skazaną pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 545/24
Obrońca skazanego M. Z. pismem z 19 listopada 2024 r. (k. 23 akt SN) cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego ‎dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S. Stanowisko w tym zakresie wyraził także sam skazany, który w piśmie ‎z 19 listopada 2024 r. wyraził wolę cofnięcia kasacji (k. 24 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k.
I KK 308/24
Obrońca skazanego K.Ś. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VII Ka 36/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt VII K 270/22. W piśmie z dnia 10 grudnia 2024 r. obrońca K.Ś. w imieniu i za zgodą skazanego cofnął wniesioną kasację (k. 42 akt SN). Do powyższego stanowiska załączono również oświadczenie skazanego datowane na 4 grudnia 2024 r. o wyrażeniu zgody na cofnięcie kasacji przez obrońcę (k. 43 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k. i złożenia skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało – stosowanie do treści art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
I KK 403/23
I KK 403/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art.
II CSKP 2150/22
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 77/24
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 lipca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 518/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie D. S.-W., skazanej z art. 270 § 1 k.k., na posiedzeniu w Izbie Karnej, w dniu 10 stycznia 2023 r., w przedmiocie cofnięcia kasacji obrońcy skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt XXIII Ka 108/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 174/20, p o s t a n o w i ł:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. zwrócić skazanej opłatę od kasacji w kwocie 450 (czterystu pięćdziesięciu) złotych;

3. obciążyć skazaną pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanej D. S.-W. pismem z dnia 31 października 2022 r. (k. 19 akt SN), za zgodą skazanej wyrażoną w korespondencji z dnia 24 grudnia 2022 r. (k. 28 akt SN), cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt XXIII Ka 108/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 174/20. W tej sytuacji, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. należało pozostawić kasację bez rozpoznania. Na marginesie wolno jeszcze zauważyć, że i tak nie podlegałaby ona merytorycznemu rozpoznaniu, albowiem z uwagi na orzeczenie wobec skazanej kary grzywny kasacja mogłaby być wniesiona przez stronę jedynie w zakresie podnoszenia uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., a tymczasem skarżący sformułował jedynie zarzut obrazy prawa procesowego – art. 117 § 2 k.p.k.Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zwracając D.

S.-W. uiszczoną opłatę od kasacji, obciążając skazaną pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.