IV KK 517/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek obrońcy skazanego A.C. w przedmiocie zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów wyrażających wątpliwości skarżącego co do stopnia ustosunkowania się przez sąd odwoławczy do wywodów skargi apelacyjnej, w tym także wniosków o dołączenie zaświadczeń mających stanowić poszerzenie podstawy dotychczasowej opinii biegłych lekarzy psychiatrów, nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania orzeczenia.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k, art. 532 k.p.k; IV KK 517/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 517/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A.C. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…) postanowił nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 517/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A.C. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…) postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego A.C. w przedmiocie zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów wyrażających wątpliwości skarżącego co do stopnia ustosunkowania się przez sąd odwoławczy do wywodów skargi apelacyjnej, w tym także wniosków o dołączenie zaświadczeń mających stanowić poszerzenie podstawy dotychczasowej opinii biegłych lekarzy psychiatrów, nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania orzeczenia.
Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi bowiem już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Natomiast pełna ocena zasadności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej. Podnoszony również we wniosku obecny stan zdrowia skazanego A.C. może być oczywiście podstawą do ubiegania się o skorzystanie z odpowiednich instytucji prawa karnego wykonawczego pozwalających na ewentualne uwzględnienie indywidualnej sytuacji związanej z tą przesłanką.
Nie stanowi on natomiast podstawy do wstrzymania wykonania wyroku w trybie przewidzianym w art. 532 k.p.k.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.as