IV KK 511/23 · Sąd Najwyższy

IV KK 511/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie kasacji wniesionej na korzyść skazanego M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. wniosku obrońcy o wyłączenie od udziału w sprawie SSN Antoniego Bojańczyka na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść M. S., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt IV KK 511/23.

UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2023r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego, którą zarejestrowano pod sygnaturą IV KK 511/23.Następnie, kolejnymi pismami obrońca wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie kolejno sędziów – Małgorzaty Bednarek, Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego. Wszystkie te wnioski zostały uwzględnione. Obecnie, pismem z dnia 19 lipca 2024 r., obrona wniosła o wyłączenie kolejnego sędziego wylosowanego do rozpoznania sprawy – SSN Antoniego Bojańczyka – powołując się na analogiczne okoliczności, jak w poprzednich wnioskach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stwierdzić należy zasadność tego wniosku pozostającego w zgodzie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k.

Również w przypadku SSN Antoniego Bojańczyka należy dostrzegać tę okoliczność, iż zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3)”.

Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego. Takie okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie. Istnieje zatem uzasadniona obawa, że udział wskazanego sędziego może zrodzić sytuację stanowiącą przesłankę opisaną w art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Jest to zatem zasadniczy argument, przemawiający za uwzględnieniem wniosku.Na marginesie jedynie wypada zauważyć, że sprawa niniejsza od 8 miesięcy nie otrzymała biegu i pozostaje na etapie wyznaczania składu. Czas już zatem dostrzec, że sędziowie pozostający w identycznej sytuacji co wskazani wyżej czterej wyłączeni, winni być wyłączeni od udziału w losowaniu przydzielanej sprawy.

Sąd Najwyższy wskazywał na tę okoliczność w uchwale z dnia 2 czerwca 2022 r. (I KZP 2/22) – teza 7. Trudno nie dostrzec, że obecny sposób procedowania w tej kwestii już doprowadził do przewlekłości w rozpoznaniu kasacji.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[J.J.](r.g.) ‎