Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 508/25 AI generated

Supreme Court corrects clerical error in defense lawyer's name in criminal decision.

Case Number IV KK 508/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the defense lawyer's request to correct a clerical error in a prior ruling. The defendant, M. N., was convicted under Article 177 § 2 of the Criminal Code, and the original decision mistakenly listed the lawyer as 'r.pr. M. C.' instead of 'r.pr. M. 1. C.' The court determined the error was obvious and corrected it pursuant to Articles 105 § 1 and 2 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1, 2 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in a judgment or ruling upon the party's request.

Keywords

AI generated
clerical error correction obvious mistake defense lawyer name criminal procedure code supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 § 1 k.p.k.
wniosku obrońcy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 105 § 2 k.p.k.
wniosku obrońcy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 177 § 2 k.k.
skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2026 r.
art. 177 § 2 k.k
skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2026 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 508/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. N. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2026 r. wniosku obrońcy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. postanowił sprostować w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, omyłkę poprzez zastąpienie wyrazów „r.pr. M. C.” wyrazami „r.pr. M.

1. C.”

UZASADNIENIE

ma ona bezspornie – co do imienia obrońcy z urzędu skazanego M. N. – charakter oczywisty. [J.J.][a.ł] ‎