Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 508/21 AI generated

Supreme Court rules defense counsel presence at cassation trial is not mandatory when expert opinions are clear.

Case Number IV KK 508/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to make defense counsel's presence mandatory at the cassation trial. Although doubts regarding the accused's criminal responsibility were raised, the court found the psychiatric experts' opinions clear and unambiguous at this procedural stage. Consequently, the court determined that no legal basis existed to compel the defense attorney's attendance under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; The presence of defense counsel at a cassation trial is not mandatory when expert opinions on criminal responsibility are clear and do not raise doubts.

Keywords

AI generated
cassation trial procedure defense counsel attendance criminal responsibility doubts expert psychiatric opinion mandatory presence requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
1088-1090 i 1229-1232), która to opinia jest jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy T.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 61 § 1 k.k
P.‎skazanego z art. 61 § 1 k.k.s.
art. 79 § 4 k.p.k
1088-1090 i 1229-1232), która to opinia jest jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 508/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. P.‎skazanego z art. 61 § 1 k.k.s. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 7 października 2022 r.‎z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIEW niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 1088-1090 i 1229-1232), która to opinia jest jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy T. P. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową.

Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). [as]