IV KK 507/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 507/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński w sprawie A. B. i innych uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 228 § 1 k.k. i inne‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 3 stycznia 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn. IV KK 507/22.

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny wywiódł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt II K 524/16. Kasację tę sporządził i podpisał zastępca Prokuratora Generalnego Robert Hernand. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą IV KK 507/22.Wyznaczona do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek wniosła, w trybie art. 42§1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie jej od rozpoznania ww. sprawy. W uzasadnieniu wskazując na ponad 20 – letnią znajomość oraz relacje, w jakich pozostaje, zarówno towarzyskie, jak i służbowe, z autorem kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do treści art. 41§1 k.p.k. z którego wynika, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa wynika, że instytucja wyłączenia sędziego zapewnić ma realizację prawa do bezstronnego i obiektywnego sądu. Nie może budzić jednak wątpliwości, że ma ona również zagwarantować, aby w odbiorze zewnętrznym, tj. w odczuciu społecznym nie powstało przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd w sposób obiektywny i bezstronny.

Tego rodzaju wątpliwości z pewnością nie służyłyby budowaniu zaufania do wymiaru sprawiedliwości, a choćby pozory braku bezstronności mogłyby negatywnie rzutować autorytet sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2022 r., sygn. akt V KO 68/22).W pierwszej kolejności wskazać należy, że kontakty zawodowe łączące SSN Małgorzatę Bednarek i prokuratora Roberta Hernanda nie mogą zostać uznane za okoliczność świadczące o braku bezstronności w rozumieniu art. 41§1 k.p.k. W tym zakresie należy odwołać się do utrwalanego już w tym zakresie poglądu Sądu Najwyższego, że kontakty między sędziami a prokuratorami wynikają z istoty sprawowanych urzędów i o ile mają charakter służbowy nie mogą uzasadniać wystąpienia wątpliwości co do bezstronności sądu, godzących w autorytet wymiaru sprawiedliwości.

W sytuacji natomiast, gdyby relacje te miały charakter prywatny, wówczas istnieje możliwość skorzystania z instytucji wyłączenia sędziego, określonej w art. 41 § 1 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV KO 79/21). Natomiast te okoliczności powoływane przez SSN Małgorzatę Bednarek dotyczące jej relacji z autorem kasacji prokuratorem Robertem Hernandem oparte na ich wieloletniej znajomości i przyjaźni, zdaniem Sądu Najwyższego, mogłyby wywoływać w odbiorze społecznym wątpliwości co do bezstronności sędziego przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy.

Zatem okoliczności te wskazywane przez sędziego we wniosku o wyłączenie od udziału w przedmiotowej sprawie przekonują, że przedstawione w nim obawy mają charakter realny, a w związku z tym dla dobra wymiaru sprawiedliwości sędzia Małgorzata Bednarek nie powinna rozpoznawać kasacji wniesionej w przedmiotowej sprawie przez Zastępcę Prokuratora Generalnego Roberta Hernanda. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.