Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 479/22 AI generated

IV KK 479/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 479/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanej S. T. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 151 § 1 k.k, art. 153 § 2 k.k; IV KK 479/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 479/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie S. T.skazanej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2022 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 24/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 października 2021 r., sygn.. akt XVI K 112/19 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
stay of proceedings withdrawal of criminal complaint third-party claim procedure in attachment criminal prosecution application for prosecution grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
T.skazanej z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 12 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt XVI K 112/19 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 151 § 1 k.k
Okoliczność ta, jak wyżej wskazano, może natomiast być postawą do ubiegania się przez skazaną o odroczenie wykonania kary (art. 151 § 1 k.k.w.), ewentualnie przerwę w karze (art.
art. 153 § 2 k.k
151 § 1 k.k.w.), ewentualnie przerwę w karze (art. 153 § 2 k.k.w.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
AI generated
III KK 10/24
W kasacji podniesiono szereg zarzutów rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego.
IV KK 566/23
Obrońcy skazanych M. C. (adw. M. P.) i P. F. M. (adw. M. S.) w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 18/22, wnieśli o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 78/23
IV KK 78/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie M.
IV KK 198/24
Obrońca skazanego S. F., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. akt VII Ka 805/23, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 110/22
W kasacji wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 września 2021 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 479/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie S. T.skazanej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2022 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 24/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 października 2021 r., sygn.. akt XVI K 112/19 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanej S. T. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

– są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane, co należy rozważać w kontekście rangi podniesionych w kasacji zarzutów (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Wyłącznie zatem ocena relacji zarzutów kasacyjnych, dokonana oczywiście wstępnie, gdyż ostatecznie zostaną ocenione przy rozpoznaniu kasacji, do faktu wykonywania orzeczenia, może być podstawą wstrzymania wykonania kary przez Sąd Najwyższy.

Wszystkie inne okoliczności, związane z wykonaniem kary podlegają rozważeniu jedynie w trybie postępowania wykonawczego, przez sądy wykonujące orzeczenia lub nadzorujące ich wykonanie.Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, iż na obecnym etapie postępowania nie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie wobec S. T. instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Sytuacja rodzinna małoletniego dziecka skazanej, które po wykonaniu wyroku i osadzeniu matki celem odbycia kary, zostanie pozbawione opieki, choć niewątpliwie trudna, to jednak nie może przesądzić o wstrzymaniu wobec niej wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie rozważanego przepisu.

Okoliczność ta, jak wyżej wskazano, może natomiast być postawą do ubiegania się przez skazaną o odroczenie wykonania kary (art. 151 § 1 k.k.w.), ewentualnie przerwę w karze (art. 153 § 2 k.k.w.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]