Legislator Case Law & Legislation
IV KK 471/25 AI generated

IV KK 471/25 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 471/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][r.g.] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 532 k.p.k; IV KK 471/25 · Sąd Najwyższy: IV KK 471/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. U. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt II AKa 1/25, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt II K 2/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Keywords

AI generated
art. 532 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 471/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. U. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt II AKa 1/25, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt II K 2/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][r.g.] ‎