Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 47/24 AI generated

IV KK 47/24 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 47/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

IV KK 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. K., skazanego z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 20 marca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22.

Legislator headnote

AI generated

art. 62 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k, art. 113 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k; IV KK 47/24 · Sąd Najwyższy: K., skazanego z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 20 marca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22.

Keywords

AI generated
unproven causation cassation review criminal defence unproven judicial bias perpetuation of evidence burden of proof

Cited Legislation

AI generated
art. 62 § 2 k.k
K., skazanego z art. 62 § 2 k.k.s.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K 278/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn.
art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k
zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k
z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
art. 113 § 1 k.k
art. 9 § 1 k.k
art. 532 k.p.k
akt II K 278/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn.

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
II KK 178/18
Sąd Rejonowy XIV Wydział Karny wyrokiem z 29 grudnia 2015 roku, sygn.
II KK 179/16
Sygn. akt II KK 179/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie M. B.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 kk i innych‎po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Karnej‎w dniu 26 lipca 2016 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 stycznia 2014r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 21 grudnia 2015r. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 stycznia 2014 r., M.B. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw m.in. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k., za co został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.Apelację na korzyść skazanego złożył jego obrońca, a po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2015 roku, m.in. częściowo uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania, orzekł wobec oskarżonego nową karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy.Od powyższego wyroku kasację wywiódł obrońca skazanego, a w niej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
II KK 56/12
A. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 czerwca 2011 r., następnie m. in. częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2011 r., został uznany winnym popełnienia czynów: z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 226 § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku Sądu Rejonowego).
V KK 476/05
V KK 214/04
AI generated
I KK 286/24
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanej obrońca M.
IV KK 57/24
W kasacji obrońcy skazanego podniesiono m.in.
V KK 306/23
Obrońca skazanego adw. B. T. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt V Ka 1720/19, zaskarżając powyższy wyrok w całości i podnosząc m.in. zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania karnego wskazujących na wadliwość przeprowadzonej w sprawie kontroli odwoławczej co do zarzutu dotyczącego niewskazania w opisie przypisanego mu przestępstwa skarbowego - znamion tego czynu (w związku z przyjętą kwalifikacją prawną art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s.)Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie w orzecznictwie przyjmuje się, iż możliwość skorzystania z tej instytucji zachodzi wyłącznie w sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).
III KK 203/24
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego podniesiono zarzut wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art.
II KK 635/22
G. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt V K 93/21, został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i skazał go na karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt IX Ka 876/22, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kasację od tego orzeczenia wniósł obrońca skazanego zarzucając obrazę art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. poprzez utrzymanie w mocy orzeczenia, pomimo, że w sprawie zaszła okoliczność wyłączająca postępowanie w postaci przedawnienia karalności określona w art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., co było konsekwencją obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 6 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (t.j.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. K., skazanego z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 20 marca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt VII Ka 725/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 278/22.

UZASADNIENIEW kasacji obrońcy skazanego podniesiono m.in. zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i art. 113 § 1 k.k.s. z uwagi na upływ terminu przedawnienia karalności przypisanego skazanemu przestępstwa skarbowego przed wydaniem wyroku przez Sąd drugiej instancji. Autor kasacji sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Jak wskazuje się w orzecznictwie wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć (res iudicata pro veritate accipitur), który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.). Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 26 lipca 2016 r., II KK 179/16, LEX nr 2075707; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).Nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że podniesiony w kasacji zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej – jego doniosłość oraz rysujące się prawdopodobieństwo uwzględnienia – daje podstawę do skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Rzecz jasna ostateczne zbadanie trafności tego zarzutu oraz pozostałej argumentacji wyrażonej w kasacji nastąpi po wnikliwym przeanalizowaniu sprawy, zwłaszcza w kontekście charakteru przypisanego skazanemu przestępstwa skarbowego oraz znaczenia i mocy obowiązującej art. 15zzr¹ ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U.2024.340). Już na tym wstępnym etapie postępowania kasacyjnego zachodzą podstawy do odstępstwa od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych orzeczeń.Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[J.J.][ał] ‎