Supreme Court dismisses repeated suspension request for joint sentence due to lack of exceptional circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a second request by the convicted defendant to suspend the execution of a joint criminal sentence. The defendant repeated arguments regarding the severity of the penalty and alleged manipulation of the combined sentence without presenting new facts. The court determined that the statutory requirements for suspending execution, which demand a high probability of an unjust final ruling and exceptional irreversible harm, were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k.; The institution of suspending the execution of a final judgment is exceptional and requires a particularly high probability that the appellate court will issue a ruling making further execution obviously unjust and causing exceptionally serious, irreversible consequences for the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 469/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie R. M. skazanego wyrokiem łącznympo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 lipca 2020 r.,wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W dniu 2 czerwca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynął kolejny wniosek skazanego R. M. o wstrzymanie wykonania „kary”. W jego uzasadnieniu skazany powołał argumentację przedstawioną w poprzednim wniosku, rozpoznanym postanowieniem z dnia 11 marca 2020 r. (k. 15-16 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie.Jak wskazano już w poprzednim postanowieniu, instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, ma charakter wyjątkowy. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją orzeczenia wówczas, gdy – niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji – istnieje szczególnie wysoki stopień prawdopodobieństwa wydania przez sąd kasacyjny takiego orzeczenia, w świetle którego dalsze wykonywanie zaskarżonego kasacją wyroku byłoby oczywiście niesłuszne, a także wiązało się z możliwością nastąpienia wyjątkowo dolegliwych, nieodwracalnych dla skazanego skutków.Skazany takich wyjątkowych okoliczności w obecnie rozpoznawanym wniosku, nie wskazał.
Ponawia bowiem okoliczności zgłoszone w poprzednim wniosku, wskazując na rozmiar odbytej kary oraz wyraża obawę o „manipulacje” nad wymiarem kary łącznej pozbawienia wolności. Nie są to jednak argumenty, które przemawiałyby za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku łącznego.Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.