Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 448/22 AI generated

IV KK 448/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 448/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanych M. F. i Ł. B. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V Ka 98/22, zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt IX K 438/19 – wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, powołując się na zasadność podniesionego zarzutu kasacyjnego w przedmiocie rażącego naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie w odniesieniu do obydwu skazanych. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 434 § 1 k.p.k, art. 9 k.k, art. 521 k.p.k, art. 38 § 1 pkt 1 k.k; IV KK 448/22 · Sąd Najwyższy: Ta konstatacja nie przesądza oczywiście o treści końcowego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy w następstwie rozpoznania kasacji, albowiem dokonanie ostatecznej oceny w tym zakresie będzie możliwe dopiero po merytorycznym rozpoznaniu tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Należy przy tym zaznaczyć, że stanowisko autorki kasacji zostało podzielone przez Prokuratora Rejonowego w Sosnowcu w pisemnej odpowiedzi na kasację, który jednocześnie poinformował, że skierował do Prokuratora Generalnego wniosek o wywiedzenia kasacji w trybie art. 521 k.p.k. na niekorzyść skazanych.

Keywords

AI generated
reformatio in peius stay of execution of sentence criminal revision proceedings execution of sentences and measures detention for non-compliance compulsory enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt IX K 438/19 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 434 § 1 k.p.k
akt IX K 438/19 – wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, powołując się na zasadność podniesionego zarzutu kasacyjnego w przedmiocie rażącego naruszenia art. 434 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
art. 521 k.p.k
Należy przy tym zaznaczyć, że stanowisko autorki kasacji zostało podzielone przez Prokuratora Rejonowego w Sosnowcu w pisemnej odpowiedzi na kasację, który jednocześnie poinformował, że skierował do Prokuratora Generalnego wniosek o wywiedzenia kasacji w trybie art. 521 k.p.k.
art. 38 § 1 pkt 1 k.k
W ocenie prokuratora, sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia art. 38 § 1 pkt 1 k.k.s., które w konsekwencji skutkowało obniżeniem wymiaru kary.

Cited Case Law

AI generated
II KK 410/04
w okresie od 1993 r. do 1997 r. w B. działając w krótkich odstę- pach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osią- gnięcia korzyści materialnej, wprowadził do obrotu i proponował do sprzedaży znaczną ilość substancji psychotropowej, przy czym:  w okresie 1993 – 1994 proponował do sprzedaży świadkowi, którego dane personalne utajniono 0,5 kg amfetaminy za cenę 3000 USD za 1 kg,  w 1997 r. proponował do sprzedaży Pawłowi K. 1 kg amfeta- miny w cenie 3000 USD,  w okresie od stycznia 1997 do maja 1997 sprzedał Pawłowi K. co najmniej 80 gramów amfetaminy w cenie 30 – 35 zł za gram, łącznej wartości nie mniejszej niż 2400 zł, i za to na podstawie art. 43 ust. 1 w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazał go na 2 lata i 6 mie- sięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny;
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
AI generated
V KK 37/23
Wyrokiem z dnia 9 września 2020 r., sygn.
I KK 261/24
Kasacje od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosło dwóch obrońców skazanego, przy czym w obu skargach podniesiono zarzuty rażącego naruszenia szeregu przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W konkluzji tych skarg zawarto wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bez bliższego uzasadnienia. Analiza podniesionych zarzutów wskazuje, że za uwzględnieniem tych wniosków miałoby przemawiać - w ocenie autorów kasacji - duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych skarg z uwagi na popełnione przez Sąd błędy proceduralne.
II KK 55/23
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
IV KK 38/22
Obrońcy skazanych Ł. D. i Z. C. w kasacjach wniesionych od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt XXIII Ka (…), wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
I KK 252/24
I KK 252/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 448/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie M. F. (F.) i Ł. B.skazanych z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytonionych i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu‎z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V Ka 98/22‎zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu‎z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt IX K 438/19 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec: - M. F. (F.), s. A. i U., ur. […] 1984 r., - Ł. B., s. J. i A., ur. […] 1981 r. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V Ka 98/22, zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt IX K 438/19 – do czasu rozpoznania kasacji wniesionej przez obrońcę skazanych.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanych M. F. i Ł. B. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V Ka 98/22, zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt IX K 438/19 – wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, powołując się na zasadność podniesionego zarzutu kasacyjnego w przedmiocie rażącego naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie w odniesieniu do obydwu skazanych. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

– są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane. Nie mogą natomiast stanowić przyczyny wstrzymania wykonania orzeczenia okoliczności, które związane są z ciężkimi skutkami dla skazanego, wynikającymi z wykonania orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II KK 410/04). Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy również uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).Wstępna analiza kasacji obrońcy wskazuje, że w niniejszej sprawie istnieje wysokie prawdopodobieństwo uznania zasadności kasacyjnego zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego.

Ta konstatacja nie przesądza oczywiście o treści końcowego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy w następstwie rozpoznania kasacji, albowiem dokonanie ostatecznej oceny w tym zakresie będzie możliwe dopiero po merytorycznym rozpoznaniu tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Należy przy tym zaznaczyć, że stanowisko autorki kasacji zostało podzielone przez Prokuratora Rejonowego w Sosnowcu w pisemnej odpowiedzi na kasację, który jednocześnie poinformował, że skierował do Prokuratora Generalnego wniosek o wywiedzenia kasacji w trybie art. 521 k.p.k. na niekorzyść skazanych.

W ocenie prokuratora, sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia art. 38 § 1 pkt 1 k.k.s., które w konsekwencji skutkowało obniżeniem wymiaru kary. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]