Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 427/20 AI generated

IV KK 427/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 427/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 225-227, 556-560 i 647-648), które to opinie są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. W. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art.163 § 1 pkt 1 k.k, art. 12 k.k, art. 79 § 4 k.p.k; IV KK 427/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 427/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. W.skazanego z art. z art.163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Keywords

AI generated
art.163 § 1 pkt 1 k.k art. 12 k.k art. 79 § 4 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art.163 § 1 pkt 1 k.k
z art.163 § 1 pkt 1 k.k.
art. 12 k.k
z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 427/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. W.skazanego z art. z art.163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 225-227, 556-560 i 647-648), które to opinie są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. W. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.