Legislator Case Law & Legislation
IV KK 424/19 AI generated

IV KK 424/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 424/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 424/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r., bez udziału stron w sprawie A.U. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec A.U. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 107 § 1 k.k, art. 9 § 3 k.k, art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k; IV KK 424/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 424/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r., bez udziału stron w sprawie A.U. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec A.U. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.

Keywords

AI generated
criminal defence grounds of defense arguable claim official defense counsel authorization for criminal prosecution dismissal of fraud charges

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 107 § 1 k.k
został skazany za czyn z art. 107 § 1 k.k.s.
art. 9 § 3 k.k
w zw.z art. 9 § 3 k.k.s.
art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k
Ostatecznej oceny w tym względzie dokona Sąd Najwyższy, jednakże stwierdzenie już na wstępnym etapie badania sprawy możliwości zaistnienia uchybienia, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
V KK 214/04
AI generated
VI Ka 123/17
Wyrokiem z dnia 18 października 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt VI K 500/16 Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach uznał oskarżonego K.
V KK 395/25
V KK 395/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka (przewodniczący)‎SSN Stanisław Stankiewicz‎SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza‎w sprawie B. S.‎skazanego za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r.‎kasacji wniesionych przez obrońcę skazanego i pełnomocnika interwenienta‎od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku‎z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt V Ka 713/24,‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Żyrardowie‎z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 389/22, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 29 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego B.
I KK 431/22
Sąd Rejonowy w Wągrowcu wyrokiem z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn.
III KK 118/22
G. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w K. .z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt II K […], na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 70 zł każda za ciąg przestępstw skarbowych z art. 107 § 1 k.k.s., polegających na tym, że:
IV KK 303/23
IV KK 303/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 424/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r., bez udziału stron w sprawie A.U. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec A.U. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.

UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy A.U. od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), którym A.U. został skazany za czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw.z art. 9 § 3 k.k.s. na karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 100 zł każda.W kasacji obrońca wskazał na wystąpienie w sprawie, jego zdaniem, bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela oraz zawarł jednocześnie wniosek o wtrzymanie wobec A.U. wykonania prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek złożony przez obrońcę skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku zasługuje na uwzględnienie.

Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. Na aprobatę zasługują poglądy wyrażone w orzeczeniach Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004/1/1438; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004/1/1513), w których wskazuje się, iż uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji.

W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku wynika właśnie z rangi podniesionego w kasacji zarzutu. Ostatecznej oceny w tym względzie dokona Sąd Najwyższy, jednakże stwierdzenie już na wstępnym etapie badania sprawy możliwości zaistnienia uchybienia, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. as