Legislator Case Law & Legislation
IV KK 422/22 AI generated

IV KK 422/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 422/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 422/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R. S.‎skazanego z art. 296 § 1 i 2 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r.,‎zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II AKa 37/21, nie jest zasadny.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 422/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 422/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R. S.‎skazanego z art. 296 § 1 i 2 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r.,‎zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II AKa 37/21, nie jest zasadny.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje.

Keywords

AI generated
exemption from punishment suspension of sentence stay of removal fitness for detention mitigation of sentence discontinuation of prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r.,‎zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 422/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R. S.‎skazanego z art. 296 § 1 i 2 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r.,‎zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II AKa 37/21, nie jest zasadny.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje.

Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. W rozpoznawanej sprawie obrońca nie wykazał istnienia owych szczególnych okoliczności skoro nie zaliczają się do nich zwykłe następstwa wykonania orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]