Defense lawyer costs partially allowed; maximum rate denied for non-trial cassation case.

Sygn. akt IV KK 42/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 maja 2021 r., w sprawie M. K.wniosku obrońcy w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M.K. 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 1 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV KK 42/21, Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora, obciążając kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa.Obrońca M.

K. wniósł o zasądzenie na rzecz mandanta zwrotu poniesionych przez niego kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. W odpowiedzi na kasację z dnia 23 marca 2021 r. wniósł o zasądzenie należnej kwoty w maksymalnych stawkach. We wniosku z dnia 12 kwietnia 2021 r. wniósł natomiast o zasądzenie kwoty 5530,62 zł. – zgodnie z poniesionymi przez M.K. kosztami, których wysokość została określona w wystawionej fakturze, której kopie, podobnie jak potwierdzenie wykonania przelewu bankowego, dołączono do wniosku. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Wniosek obrońcy co do zasady jest słuszny i w tym zakresie znajduje oparcie w przepisach art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. i 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.

Nie jest natomiast zasadny w odniesieniu do wysokości wydatków podlagających zwrotowi. Podkreślić przy tym trzeba, że nie oznacza to negowania stanowiska wyrażonego w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt II KK 324/16, przywołanego we wniosku dla potwierdzenia słuszności tezy o niemożności obniżania wysokości opłaty stanowiącej podstawę zasądzania kosztów zastępstwa prawnego, jeżeli nie przekracza ona sześciokrotności stawki minimalnej. Rzecz jednak w tym, że nie przystaje ona do realiów procesowych niniejszej sprawy.

Zgodnie z dyspozycją przepisu § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz.1800) możliwość ustalenia opłaty do wysokości w sześciokrotności stawki minimalnej dotyczy spraw wymagających przeprowadzenia rozprawy. Opłatę stanowiącą podstawę zasądzania kosztów zastępstwa prawnego i kosztów adwokackich w sprawach niewymagających przeprowadzenia rozprawy ustala się w wysokości równej stawce minimalnej, choćby umowa zawarta przez stronę z adwokatem ustalała ją w wysokości przewyższającej przewidzianą dla danej kategorii spraw stawkę minimalną.

W tym zakresie przepis § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w sposób bezwzględny określa górną granice wchodzących w skład kosztów procesu uzasadnionych wydatków stron z tytułu ustanowienia obrońcy lub pełnomocnika. Rozpoznanie kasacji prokuratora nie wymagało przeprowadzenia rozprawy – jako oczywiście bezzasadna została oddalona na posiedzeniu bez udziału stron. Zauważyć zresztą trzeba, że M. K. i jego obrońca wnosili o rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.