Legislator Case Law & Legislation
IV KK 409/19 AI generated

IV KK 409/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 409/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 409/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie M. B., Z. P., F. W., skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2019 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy w części dotyczącej skazanych wyrok Sądu Okręgowego w B., z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 93 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 93 § 1 k.p.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 523 § 1 k.p.k; IV KK 409/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 409/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie M. B., Z. P., F. W., skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2019 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy w części dotyczącej skazanych wyrok Sądu Okręgowego w B., z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 93 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
stay of removal suspension of sentence withdrawal of debt enforcement discontinuation of proceedings application for enforcement - Decision right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 93 § 1 k.p.k
akt III K (…), na podstawie art. 93 § 1 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Podstawą do zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 523 § 1 k.p.k
Wniosek taki powinien zawierać dodatkową argumentację, w świetle której zarzut kasacyjny jest wysoce prawdopodobny w zakresie swej zasadności w aspekcie art. 523 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 425/25
Na wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art.
III KK 323/21
Sygn. akt III KK 323/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych W. C. i R. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 października 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.
III KK 597/22
Sygn. akt III KK 597/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie S. M., skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 95/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K 63/18, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia. UZASADNIENIEWniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.
III KK 35/26
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
II KK 45/22
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 409/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie M. B., Z. P., F. W., skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2019 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy w części dotyczącej skazanych wyrok Sądu Okręgowego w B., z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 93 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIEObrońcy skazanych w kasacjach wnieśli o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wnioski te jednak nie zasługiwały na uwzględnienie.Zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wykonalność wyroku skazującego następuje z chwilą jego uprawomocnienia. Podstawą do zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. mogą być zatem jedynie okoliczności szczególne. Do takich zaliczyć należy bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia wykazującego oczywistą i widoczną jeszcze przed rozpoznaniem sprawy zasadność zarzutów kasacyjnych.

Nie przesądzając treści rozstrzygnięcia, które zapadnie po merytorycznym rozpoznaniu sprawy nie można tego obecnie powiedzieć o zarzutach zawartych w kasacjach obrońców.Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie wskazanym w art. 532 § 1 k.p.k. nie może ograniczać się do wskazywania ciężaru ponoszenia dolegliwości wynikających z egzekwowania prawomocnego wyroku, których naturalną konsekwencją w przypadku orzeczenia kary o charakterze izolacyjnym jest wyłączenie skazanego z dotychczasowego trybu życia. Nie są to bowiem okoliczności mające w tej materii znaczenie.

Wniosek taki powinien zawierać dodatkową argumentację, w świetle której zarzut kasacyjny jest wysoce prawdopodobny w zakresie swej zasadności w aspekcie art. 523 § 1 k.p.k. oraz że przez to także wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji pociągnęłoby nieodwracalne i szczególnie dolegliwe skutki dla skazanego (np. postanowienie SN z dnia 26 października 2000 r., II KKN 180/00, LEX nr 1632017). Tego typu okoliczności we wnioskach nie wskazano. Dlatego orzeczono jak na wstępie.