IV KK 408/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 408/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. J. i A. C. skazanych za czyny z art. 258§3 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 października 2021r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 stycznia 2016r., sygn. akt III K (…), zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 listopada 2019r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków

UZASADNIENIE

Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wnioski sporządzone w niniejszej sprawie nie zawierają żadnej argumentacji, która realizowałaby powyższe wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Wskazać zatem należy, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Ocena zasadności podniesionych w kasacjach zarzutów nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o ich oddalenie jako bezzasadnych, a żaden z zarzutów nie ma rangi bezwzględnej przesłanki odwoławczej.Z kolei przytoczone przez obydwu obrońców okoliczności dotyczące problemów zdrowotnych skazanych, jak też wskazane w kasacji autorstwa adw. J. K. kwestie związane z trudną sytuacją rodzinną i zawodową skazanego R.

J. są tego rodzaju, że winny zostać przede wszystkim przedstawione w postępowaniu wykonawczym – w sprawie o odroczenie lub przerwę w odbywaniu kary. Powyższe powoduje, że tak sformułowane wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.