Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 400/25 AI generated

IV KK 400/25 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 400/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z 15 września 2025 r. SSN M.S. został wyznaczony do rozpoznania kasacji pełnomocnika od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 593/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 13 września 2024 r., sygn. akt IV K 171/22 r., którą to sprawę zarejestrowano w Sądzie Najwyższym pod sygn. IV KK 400/25.Wnioskiem z 6 października 2025 r. obrońca skazanego wniósł o „wyznaczenie innego składu Sądu Najwyższego właściwego do rozpoznania przedmiotowej sprawy”. Uzasadniając wniosek pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wskazał, że wyznaczony do spawy sędzia został powołany na urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w związku z czym pełnomocnik wnosi o wyznaczenie innego składu sędziowskiego Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.

Legislator headnote

AI generated

IV KK 400/25 · Sąd Najwyższy: IV KK 400/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M.P.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 grudnia 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy o sygn. akt IV KK 400/25 postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
request for appointment arbitrator appointment grounds for cassation lack of prosecutorial standing nutrition claims action challenging schedule of claims
AI generated
II KK 362/24
Pismem z dnia 24 marca 2025 r.
III KK 187/25
Pismem z dnia 16 kwietnia 2025 r.
III KK 484/24
Pismem z dnia 17 lipca 2025 r., obrońca skazanej D.S., powołując się na art.
I NWW 270/22
Ł. S. pismem z 7 grudnia 2022 r. (data prezentaty) reprezentowany przez obrońcę adwokata A. G. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 2 k.p.k. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wyłączenie SSN Marka Siwka od rozpoznania sprawy kasacyjnej oznaczonej sygnaturą IV KK 528/22.W uzasadnieniu wniosku o wyłączenie sędziego obrońca Ł. S. wyjaśnił, że SSN Marek Siwek powołany został na urząd Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3; dalej:
III KK 644/24
W dniu 10 stycznia 2025r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanych M.B. i R.P. o wyłączenie sędziego S.S. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2024 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 85/23.Uzasadniając wniosek obrońca odwołała się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 400/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M.P.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 grudnia 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy o sygn. akt IV KK 400/25 postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 15 września 2025 r. SSN M.S. został wyznaczony do rozpoznania kasacji pełnomocnika od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 593/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 13 września 2024 r., sygn. akt IV K 171/22 r., którą to sprawę zarejestrowano w Sądzie Najwyższym pod sygn. IV KK 400/25.Wnioskiem z 6 października 2025 r. obrońca skazanego wniósł o „wyznaczenie innego składu Sądu Najwyższego właściwego do rozpoznania przedmiotowej sprawy”. Uzasadniając wniosek pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wskazał, że wyznaczony do spawy sędzia został powołany na urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w związku z czym pełnomocnik wnosi o wyznaczenie innego składu sędziowskiego Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.

Polska procedura karna nie zna instytucji wniosku o zmianę składu orzekającego na wniosek strony. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, strona ma możliwość składania indywidualnych wniosków o wyłączenie poszczególnych sędziów wyznaczonych do rozpoznania danej sprawy lub wniosku o stwierdzanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, co nie jest tożsame z wnioskiem „o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy”.Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[WB][a.ł] ‎