Legislator Case Law & Legislation
IV KK 384/21 AI generated

Supreme Court orders temporary arrest for three months due to risk of severe penalty and procedural update.

Case Number IV KK 384/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered temporary arrest for three months against the accused, effective from the ruling date. The court found that the general prerequisite for preventive measures was met by a newly effective final conviction, while the special prerequisite was satisfied by a prior sentence of over three years. Consequently, the court determined that no less severe measure would suffice to ensure the proper course of proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 249 § 1 k.p.k.; Art. 258 § 2 k.p.k.: When a final conviction is updated and the sentence exceeds three years, temporary arrest must be applied to guarantee the proper course of proceedings.

Keywords

AI generated
temporary arrest preventive measure risk of severe penalty procedural update Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 249 § 1 k.p.k.
z urzędu, w kwestii tymczasowego aresztowania na podstawie art. 249 § 1 k.p.k. i art.
Art. 258 § 2 k.p.k.
i art. 258 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 257 § 1 k.p.k.
Nie aktualizuje się więc stan, o jakim mowa w art. 257 § 1 k.p.k. Ponadto nie występują przesłanki z art.
Art. 259 k.p.k.
Ponadto nie występują przesłanki z art. 259 k.p.k., które uzasadniałyby konieczność odstąpienia od stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego z uwagi na sytuację rodzinną i osobistą oskarżonego.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
200 § 1 k.k., a wyrok Sądu odwoławczego został uchylony wobec wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 200 § 1 k.k
oskarżonego z art. 200 § 1 k.k.
art. 249 § 1 k.p.k
z urzędu, w kwestii tymczasowego aresztowania na podstawie art. 249 § 1 k.p.k.
art. 258 § 2 k.p.k
249 § 1 k.p.k., jak też spełniona została przesłanka szczególna w postaci zagrożenia surową karą, o której mowa w art. 258 § 2 k.p.k.
art. 538 § 2 k.p.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
200 § 1 k.k., a wyrok Sądu odwoławczego został uchylony wobec wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 384/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Barbara SkoczkowskaProtokolant Jolanta Włostowska w sprawie K. P. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu w dniu 9 września 2021 r. z urzędu, w kwestii tymczasowego aresztowania na podstawie art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. w zw. z art. 538 § 2 k.p.k. postanowił: zastosować wobec K. P., s. R. i D., ur. 15.04.1977 r. w S., środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 (trzech) miesięcy, tj. do dnia 8 grudnia 2021 r., godz. 14:00.

UZASADNIENIE

W ocenie Sądu Najwyższego w sprawie niniejszej nie budzi wątpliwości wystąpienie zarówno ogólnej przesłanki stosowania środka zapobiegawczego określonej w art. 249 § 1 k.p.k., jak też spełniona została przesłanka szczególna w postaci zagrożenia surową karą, o której mowa w art. 258 § 2 k.p.k. W odniesieniu do tej pierwszej przesłanki wskazać trzeba, że oskarżonemu przypisano już prawomocnie popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k., a wyrok Sądu odwoławczego został uchylony wobec wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Tym samym zaktualizowała się przesłanka z art. 249 § 1 k.p.k. Przechodząc natomiast do drugiej z wymienionych przesłanek należy wskazać, że w stosunku do oskarżonego Sąd pierwszej instancji wymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności, zmienioną następnie przez Sąd odwoławczy w uchylonym w związku z kasacją wyroku na karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W sprawie zostały zatem spełnione warunki wskazane w art. 258 § 2 k.p.k., co skutkuje koniecznością zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania poprzez zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego w celu wyeliminowania możliwości podejmowania przez oskarżonego bezprawnych zachowań w tej sferze.W ocenie Sądu Najwyższego na obecnym etapie postępowania zastosowanie innego niż tymczasowe aresztowanie środka zapobiegawczego byłoby niewystarczające.

Nie aktualizuje się więc stan, o jakim mowa w art. 257 § 1 k.p.k. Ponadto nie występują przesłanki z art. 259 k.p.k., które uzasadniałyby konieczność odstąpienia od stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego z uwagi na sytuację rodzinną i osobistą oskarżonego. W związku przy tym z uchyleniem wyroku sądu odwoławczego oraz ogłoszeniem postanowienia o tymczasowym aresztowaniu w dniu 9 września 2021 r. o godz. 14.00, trwanie tego środka zapobiegawczego należy liczyć od tego czasu i według niego oznaczyć należy rzeczywiste pozbawienie oskarżonego wolności w warunkach Aresztu Śledczego.Z tych to względów, postanowiono jak na wstępie.