Supreme Court orders temporary arrest for three months due to risk of severe penalty and procedural update.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered temporary arrest for three months against the accused, effective from the ruling date. The court found that the general prerequisite for preventive measures was met by a newly effective final conviction, while the special prerequisite was satisfied by a prior sentence of over three years. Consequently, the court determined that no less severe measure would suffice to ensure the proper course of proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 249 § 1 k.p.k.; Art. 258 § 2 k.p.k.: When a final conviction is updated and the sentence exceeds three years, temporary arrest must be applied to guarantee the proper course of proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 384/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Marek PietruszyńskiSSN Barbara SkoczkowskaProtokolant Jolanta Włostowska w sprawie K. P. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu w dniu 9 września 2021 r. z urzędu, w kwestii tymczasowego aresztowania na podstawie art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. w zw. z art. 538 § 2 k.p.k. postanowił: zastosować wobec K. P., s. R. i D., ur. 15.04.1977 r. w S., środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 (trzech) miesięcy, tj. do dnia 8 grudnia 2021 r., godz. 14:00.
UZASADNIENIE
W ocenie Sądu Najwyższego w sprawie niniejszej nie budzi wątpliwości wystąpienie zarówno ogólnej przesłanki stosowania środka zapobiegawczego określonej w art. 249 § 1 k.p.k., jak też spełniona została przesłanka szczególna w postaci zagrożenia surową karą, o której mowa w art. 258 § 2 k.p.k. W odniesieniu do tej pierwszej przesłanki wskazać trzeba, że oskarżonemu przypisano już prawomocnie popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k., a wyrok Sądu odwoławczego został uchylony wobec wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Tym samym zaktualizowała się przesłanka z art. 249 § 1 k.p.k. Przechodząc natomiast do drugiej z wymienionych przesłanek należy wskazać, że w stosunku do oskarżonego Sąd pierwszej instancji wymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności, zmienioną następnie przez Sąd odwoławczy w uchylonym w związku z kasacją wyroku na karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W sprawie zostały zatem spełnione warunki wskazane w art. 258 § 2 k.p.k., co skutkuje koniecznością zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania poprzez zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego w celu wyeliminowania możliwości podejmowania przez oskarżonego bezprawnych zachowań w tej sferze.W ocenie Sądu Najwyższego na obecnym etapie postępowania zastosowanie innego niż tymczasowe aresztowanie środka zapobiegawczego byłoby niewystarczające.
Nie aktualizuje się więc stan, o jakim mowa w art. 257 § 1 k.p.k. Ponadto nie występują przesłanki z art. 259 k.p.k., które uzasadniałyby konieczność odstąpienia od stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego z uwagi na sytuację rodzinną i osobistą oskarżonego. W związku przy tym z uchyleniem wyroku sądu odwoławczego oraz ogłoszeniem postanowienia o tymczasowym aresztowaniu w dniu 9 września 2021 r. o godz. 14.00, trwanie tego środka zapobiegawczego należy liczyć od tego czasu i według niego oznaczyć należy rzeczywiste pozbawienie oskarżonego wolności w warunkach Aresztu Śledczego.Z tych to względów, postanowiono jak na wstępie.