Legislator Case Law & Legislation
IV KK 382/24 AI generated

IV KK 382/24 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 382/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

IV KK 382/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego M.P. i P.B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 października 2024 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 marca 2024 r. sygn. akt II AKa 525/23, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 14 czerwca 2023 r. sygn. akt IV K 125/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 382/24 · Sąd Najwyższy: i P.B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 października 2024 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 marca 2024 r. sygn. akt II AKa 525/23, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 14 czerwca 2023 r. sygn. akt IV K 125/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV K 125/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
I KK 156/21
Sąd Rejonowy w Pułtusku wyrokiem z dnia 19 marca 2019 roku, sygn.
III KK 375/21
Wobec istnienia okoliczności dotyczących jednego z członków składu orzekającego, które mogą wpływać na ocenę bezstronności sędziego, należało orzec jak w postanowieniu uwzględniając treść uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 02.06.2022 r., II KZP 2/22.
V KK 129/21
Sygn. akt V KK 129/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Siuchniński‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,‎w sprawie D. S. oraz R. N.skazanych z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 20 października 2022 r.,‎kasacji, wniesionych przez obrońców‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt II AKa 165/20‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 131/19, 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. obciąża skazanych: D. S. i R. N. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
IV KK 103/21
Sygn. akt IV KK 103/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna,‎w sprawie D. M. ‎skazanego z art. 200a § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 marca 2022 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońców skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w R. ‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt III Ka (…),‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. ‎z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w R.;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 382/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego M.P. i P.B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 października 2024 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 marca 2024 r. sygn. akt II AKa 525/23, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 14 czerwca 2023 r. sygn. akt IV K 125/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Wnioski złożone zarówno przez adw. M. O. - obrońcę skazanego M.P., jak i adw. A. P. - obrońcę P.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku, nie zasługują na uwzględnienie. Instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i trafnie w orzecznictwie przyjmuje się, że Sąd Najwyższy może z niej skorzystać wyłącznie w sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, iż wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).

Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat podniesionych w niej zarzutów. W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do uwzględnienia złożonych wniosków. Przeprowadzona na tym etapie wstępna kontrola sygnalizowanych w kasacjach uchybień skupionych przede wszystkim na nierzetelnej kontroli odwoławczej (kasacja obrońcy skazanego P. B.) nie potwierdza ich oczywistej zasadności i tym samym nie pozwala na stwierdzenie obecnie wysokiego prawdopodobieństwa ich uwzględnienia.

Warto przypomnieć, że prawdopodobieństwo to musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21). Taka sytuacja w tej sprawie nie zaistniała, a wskazywana przez skarżących możliwość zaistnienia rażących naruszeń prawa wymaga pogłębionej analizy na rozprawie kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. WB[ał]. ‎