IV KK 382/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrok łączny Sądu Rejonowego w C. z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt XVI K (…), wydany wobec P.S. , został zaskarżony kasacją wywiedzioną na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego. W dniu 2 września 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) Prokurator Generalny złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku łącznego.Wniosek ten okazał się zasadny. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. jest niewątpliwie odstępstwem od wyrażonej w art. 9 § 1 k.k.w. zasady, zgodnie z którą wyrok staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia się.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k, art. 9 § 1 k.k; IV KK 382/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 382/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. S. w przedmiocie wydania wyroku łącznegopo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2020 r.,wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania wyroku łącznegoSądu Rejonowego w C. z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt XVI K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie wobec skazanego P.S. wyroku łącznego z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt XVI K (…).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 382/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. S. w przedmiocie wydania wyroku łącznegopo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2020 r.,wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania wyroku łącznegoSądu Rejonowego w C. z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt XVI K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie wobec skazanego P.S. wyroku łącznego z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt XVI K (…).
UZASADNIENIE
Wyrok łączny Sądu Rejonowego w C. z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt XVI K (…), wydany wobec P.S. , został zaskarżony kasacją wywiedzioną na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego. W dniu 2 września 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) Prokurator Generalny złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku łącznego.Wniosek ten okazał się zasadny. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. jest niewątpliwie odstępstwem od wyrażonej w art. 9 § 1 k.k.w. zasady, zgodnie z którą wyrok staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia się.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powinno zatem mieć miejsce wyłącznie wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wydania wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Wstępna analiza zarzutów kasacyjnych wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo, że wywiedziony w niniejszej sprawie nadzwyczajny środek zaskarżenia zostanie uwzględniony, a zaskarżony wyrok łączny uchylony.
Ta konstatacja uprawnia do stwierdzenia, że zaktualizowała się przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.